Определение от 04 марта 2014 года №А41-63427/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    04 марта 2014года                                                                                      Дело № А41-63427/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Р. Миникаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ИНН 7722618254, ОГРН 1077758217547)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Минасян Тиграну Грантовичу (ИНН 501300020405, ОГРН 306501312300010)
 
    о взыскании задолженности в размере 178 443, 43 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Минасян Тиграну Грантовичу о взыскании с ответчика задолженности по договору № Л/А-11/12 от 02.06.2011 в размере 159 052, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 391, 13 руб., всего – 178 443, 43 руб.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил.
 
    Нормами ст. 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Согласно пункту 7.1. договора № Л/А-11/12 краткосрочной субаренды нежилого помещения от 02.06.2011 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, т. е. сторонами договора общая подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, изменена.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39, ст. ст. 184 – 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № А41-63427/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» к Индивидуальному предпринимателю Минасян Тиграну Грантовичу о взыскании задолженности в размере 178 443, 43 руб. на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу. Дело и определение будет направлено в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю. А. Фаньян