Решение от 15 апреля 2014 года №А41-63426/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-63426/13
 
 
    «15» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе судьи  Богатырёвой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)
 
    к ООО «Эгас» (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907),
 
    третье лицо - Администрация г. Реутов Московской области
 
    о взыскании с ответчика ООО «ЭГАС» задолженности пени в сумме 780 380 руб. 92 коп. за период с 16.06.2009 по 12.12.2013;
 
    о расторжении договора аренды земельного участка № 28/09 от 24.07.2009 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эгас» о взыскании с ответчика ООО «ЭГАС» задолженности по пени в сумме 1044819,60 рублей за период с 16.06.2009 по 12.12.2013; о расторжении договора аренды земельного участка № 28/09 от 24.07.2009 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
 
    В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил:
 
    - взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 780380, 92 руб. за период с 16.06.2009 по 12.12.2013; о расторжении договора аренды земельного участка № 28/09 от 24.07.2009 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    Указанное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к производству.
 
    27.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 03.04.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, отзыве на него, объяснениях представителя истца, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 24.07.2009 между истцом (арендодатель) и ООО «ЭГАС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 28/09.
 
    В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:41, общей площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и строительства открытой автостоянки.
 
    В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды установлен с 25.05.2009 по 24.05.2058.
 
    Согласно п.4.2.1 Договора арендатор (ответчик) принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    В соответствии с п.3.2 арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Истец указал, что вопреки условиям Договора, ст. 614 ГК РФ, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 01.04.2013 по 27.11.2013 в сумме 1100452, 50 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 1036015, 98 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени в размере 780380, 92 руб. за период с 16.06.2009 по 12.12.2013.
 
    Так, судом установлено, что истец обратился с иском 02.12.2013.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что срок исковой давности к требованию о взыскании пени за период с 16.06.2009 по 12.12.2013 истцом частично пропущен (до 3 квартала 2010 г. включительно).
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В материалы дела представлен расчет суммы задолженности по пени за период с 16.12.2010 по 27.11.2013, которая составляет 264438, 68 руб.
 
    Ответчик в материалы дела представил платежное поручение от 17.03.2014 № 67 на сумму 264438, 68 руб.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 780380, 92 руб. за период с 16.06.2009 по 12.12.2013 не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 28/09 от 24.07.2009 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Судом установлено, что29.10.2013 истец направил в адрес ответчика предупреждение, в котором просил в срок до 11.11.2013 устранить нарушения условий договора – оплатить образовавшуюся задолженность, либо расторгнуть договор аренды.
 
    Данное предупреждение получено ответчиком 14.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении, т. е. после срока, определенного истцом.
 
    Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    С учетом того, что предупреждение получено ответчиком 14.11.2013, т. е. после срока, определенного истцом в предупреждении, право на обращение в суд с подобным требованием возникает у арендодателя по истечению тридцати дней.
 
    Судом установлено, что с рассматриваемым требованием истец обратился в суд 02.12.2013, т. е. до истечения срока, предоставленного законом арендатору для устранения нарушений условий договора.
 
    Представленное в материалы дела предложение истца о расторжении договора аренды от 27.01.2014 № 79/01-22, адресованное ответчику, направлено последнему 27.01.2014, также после обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, судом установлено, что арендодателем не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем суд оставляет требование о расторжении договора аренды без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭГАС» задолженности по пени в сумме 780 380 руб. 92 коп. за период с 16.06.2009г. по 12.12.2013г. отказать.
 
    В части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 28/09 от 24.07.2009г. иск оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.И.Богатырёва