Решение от 28 апреля 2014 года №А41-63413/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва      
 
    28 апреля 2014года                                                                    Дело № А41-63413/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Фаньян Ю. А.    ___________________________
 
    с (заседателями) _____________________________________________________
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О. И. Смирнова
 
    рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИК «Развитие» (ИНН 7734580020, ОГРН 1087746308044)
 
    К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    3 лица – Администрация городского округа Коломны, МУП «Коломенский жилищный трест», ООО «РусПромИнвест»
 
    О признании незаконным отказа,
 
    При участии в заседании – по протоколу.
 
    установил: 
 
    ООО «ИК «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признаниинезаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.09.2013г. № 57/044/2013-96 об отказе в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 140 кв.м., условный номер: 50:50:57/045/2008-284, расположенного по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении указанного объекта.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик представил копию регистрационного дела, в иске просил отказать.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как указал заявитель, ООО «ИК «Развитие» на праве собственности принадлежит часть объекта недвижимого имущества общей площадью 140 кв.м., условный номер: 50:50:57/045/2008-284, расположенного по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-AEN351672 от 23 июля 2013 г.
 
    Данный объект был приобретен заявителем на торгах по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2009 г. в ходе процедуры банкротства МУП «Коломенский жилищный трест» как владельца на праве хозяйственного ведения. Собственником данного объекта являлась Администрация городского округа Коломна.
 
    Как указал заявитель, Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-AEN351672 от 23 июля 2013 г. в отношении объекта установлено ограничение (обременение) в виде аренды, однако договоров аренды, каких-либо документов или сведений по существующему обременению в виде аренды прежним владельцем объекта ООО «ИК «РАЗВИТИИ» не передавалось, имущество было приобретено без обременений.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
 
    Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о внесении записи о прекращении ограничения в виде аренды на объект расположенный по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57.
 
    Сообщением от 20.08.2013 г. № 57/044/2013-96 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения ограничения в виде аренды на объект, указав о необходимости представить документы подтверждающие прекращение аренды.
 
    Поскольку документы, касающиеся аренды имущества у  ООО «ИК «РАЗВИТИЕ»  отсутствуют, заявитель не смог представить в регистрирующий орган запрашиваемые дополнительные документы.
 
    Сообщением от 19.09.2013г. № 57/044/2013-96 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды на объект.
 
    Основанием для отказа в государственной регистрации, уполномоченный орган ссылается на п.2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ними», а именно заявителем не предоставлены документы, необходимые для ее проведения.
 
    Вышеуказанное решение заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заинтересованным лицом не представлено позиции по заявлению в дополнение к доводам, изложенным в оспариваемом отказе.
 
    Как усматривается из представленных материалов регистрационного дела, зарегистрированный в ЕГРП договор аренды № 322 недвижимого имущества от 01.02.1999 г. в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества общей площадью 247, 2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Шилова, пом. 57, был заключен на срок по 30.01.2000 г.
 
    Соглашением внесены изменения в указанный договор в части срока аренды с 01.02.2000 г. по 01.02.2003 г.
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела, в настоящее время в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57 между ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» и ООО «РусПромИнвест» заключен договор аренды от 23.07.2013 г., по акту приема-передачи от 23.07.2013 г. объект передан во владение ООО «РусПромИнвест», которое является фактическим арендатором спорного объекта.
 
    Прежнийарендатор фактически объектом не владеет, арендная плата арендатором по договору аренды в пользу собственника - ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» не выплачивается, в связи с чем, основания полагать, что  договор аренды от 01.02.1999 г. является действующим,  у суда отсутствуют.
 
    Поскольку заявитель не является стороной по спорному договору, он не располагает документами, касающимися сдачи приобретенного на аукционе имущества в аренду,  в том числе соглашением о расторжении договора.
 
    Между тем, наличие зарегистрированного обременения приобретенного заявителем имущества в определенной степени препятствует осуществлению прав собственника в части распоряжения имуществом.
 
    Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
 
    При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит  незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности    оспариваемое решение     Управления     Федеральной     службы государственной   регистрации   кадастра   и    картографии   по   Московской   области об отказе в государственной регистрации снятия обременении на спорное имущество, в связи с чем, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным отказУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 140 кв. м., условный номер: 50:50:57/045/2008-284, по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, пом. 57.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении указанного объекта.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областив пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИК «Развитие» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                  Ю. А. Фаньян