Решение от 15 апреля 2014 года №А41-63411/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                                Дело № А41-63411/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян В.О., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Ком-Хорс»
 
    к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному району Алдошина Ольга Юрьевна
 
    о признании недействительным решения от 10.10.2013 № 2159 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ком-Хорс» (далее - заявитель, ООО «Ком-Хорс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2013 № 2159 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному району Алдошина Ольга Юрьевна (141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово Поле, д.5)
 
    В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о частичном отказе от иска.
 
    В соответствии с ходатайством заявитель отказывается от заявленных требований в части признания недействительным Решения № 2159 от 10.10.2013 в пределах сумм, указанных в инкассовых поручениях № 65003 от 20.08.2013, № 65897 от 18.09.2013, № 665898 от 18.09.2013, № 65901 от 18.09.2013, № 66330 от 02.10.2013, № 66331 от 02.10.2013.
 
    Согласно статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
 
    1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
 
    2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
 
    3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
 
    4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
 
    5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
 
    6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
 
    7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено, частичный отказ принят судом.
 
    В соответствии с уточнениями заявитель просит признать решение № 2159 от 10.10.2013 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области Г.Ю. Лухмановой недействительным в части взыскания сумм, указанных в инкассовых поручениях № 66511 от 11.10.2013 – 60 423,88 руб.  для взыскания пеней по НДС, № 66512 от 11.10.2013. – 184 280 руб. для взыскания налога на прибыль, № 66513 от 11.10.2013  – 7 240,33 руб. для взыскания пеней по налогу на прибыль.
 
    Заинтересованное лицо возражало по мотивам, указанным в отзыве.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд установил. В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Начальником ИФНС России по г. Дмитрову Московской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Лухмановой Г.Ю. 10 октября 2013 года было вынесено решение № 2159 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    Согласно этого решения, на основании статей 31, 47, 68, 176,1 и 204 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Ком-Хорс» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.07.2013 № 314794 (т.1, л.д. 67), срок исполнения которого истек 25.07.2013, от 13.08.2013 № 315525(т.1, л.д. 64) срок исполнения которого истек 02.09.2013, от 28.08.2013 № 315967 (т.1, л.д. 69) срок исполнения которого истек 17.09.2013, от 09.09.2013 № 316054 (т.1, л.д. 71) срок исполнения которого истек 27.09.2013. Суммы, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных налогов (сборов) составляют: налоги (сборы) - 16 613 588,07 (Шестнадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб., 07 коп.; пени - 207 882,80 (Двести семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб., 80 коп.
 
    Однако задолженность по налогам не была уплачена заявителем в сроки, установленные требованиями. В результате чего инспекция, руководствуясь ст.ст. 31, 46, 68, 176.1 Налогового кодекса РФ, приняла решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках: № 30974 от 20.08.2013 с указанием суммы к взысканию в размере 8 003, 243,67 руб. (т.1, л.д. 73), № 31403 от 18.09.2013 с указанием суммы к взысканию в размере 4 898 860,37 руб. (л.д. 74) , № 31595 от 02.10.2013 с указанием суммы к взысканию в размере 3 903 479,11 руб. (т.1, л.д.75), № 31670 от 11.10.2013 с указанием суммы к взысканию в размере 251 944.21 руб. (т.1, л.д. 76).
 
    На основании указанных решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счета заявителя были выставлены инкассовые поручения №№65003, 65004 от 20.08.2013 на сумму 8 003 243.67 руб. (на основании решения № 30974 от 20.08.2013), №№65897-65902 от 18.09.2013 на сумму 4 898 860,37 руб. (на основании решения № 31403 от 18.09.2013), №№ 66330, 66331 от 11.10.2013 на сумму 3 903 479,11 руб. (на основании решения № 31595 от 02.10.2013), № № 66511- 66 513 от 11.10.2013 на сумму 251 944,21 руб. (на основании решения № 31670 от 11.10.2013).
 
    Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Для выяснения достаточности денежных средств на счетах налогоплательщика инспекция направила запросы в банки, в которых открыты счета ООО «Ком-Хоре», с просьбой предоставить справки об остатках денежных средств на счетах.
 
    Инспекция направила запросы в Банк «Возрождение» (ОАО) от 10.10.2013 № 1942 (т.1, л.д. 103), в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.10.2013 № 1943 (т.1, л.д. 105), в ООО «МКБ ИМ. С. ЖИВАГО» от 10.10.2013 № 1944 (т.1, л.д. 107),
 
    Указанные запросы направлялись в электронном виде. Из полученных ответов, предоставленных банками также в электронном виде, инспекцией установлена недостаточность денежных средств на счетах общества для погашения задолженности по налогам. (т.2, л.д. 57-64)
 
    В связи с недостаточностью денежных средств на счетах заявителя в банках и в соответствии со ст.ст. 31, 47, 68, 176.1, 204 НК РФ инспекция приняла решение № 2159 от 10.10.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму 16 821 470,87, в том числе налогов (сборов) в сумме 16 613 588,07 руб., пени в сумме 207 882,80 руб. (т.1, л.д. 87), а также вынесла Постановление № 2169 от 10.10.2013, направленное в службу судебных приставов сопроводительным письмом № 496 от 10.10.2013 вместе с заявлением о наложении ареста на имущество организации № 286 от 10.10.2013.(т.1, л.д. 90)
 
    На основании указанного постановления № 2169 от 10.10.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2013.
 
    Решение № 2159 от 10.10.2013 заявитель считает незаконным по следующим основаниям.
 
    Взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика является основным способом принудительного взыскания налога, сбора, штрафа. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпывания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. При этом взыскание за счет иного имущества налогоплательщика возможно лишь при отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности.
 
    Заявитель указывает на то, что денежные средства для оплаты недоимки по налогам у заявителя имеются, но на момент вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества они существуют в оборотно – сальдовой ведомости в виде дебиторской задолженности в размере 122 833 341,80 (Сто двадцать два миллиона восемьсот тридцать три тысячи триста сорок один) рубль, 80 копеек. Для того чтобы истребовать эти денежные средства заявитель 20.09.2013г. подал в Арбитражный суд Московской области на компанию должника - ООО «Барс-трансавто-Бук» (копия искового заявления прилагается) (. Заявитель уведомлял об этом налоговую инспекцию, но данный факт был проигнорирован.
 
    В решении о взыскании налога за счет имущества заявителя фигурируют такие инкассовые поручения как: № 66331 от 11.10.2013 № 66511 от 11.10.2013 № 66512 от 11.10.2013 № 66513 хотя само решение датируется от 10.10.2013. Эти решения были составлены позже, чем вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (копия решения прилагается). Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в качестве обоснования своего вынесения ссылается на инкассовые поручения, которые на момент вынесения постановления не существовали, а взыскание суммы налогов, по которым не реализована возможность взыскания в порядке статьи 46 налогового кодекса РФ является грубым нарушением порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому Решение № 2159 от 10.10.2013г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является незаконным и подлежит отмене. 3. Принятие обжалуемого решения № 2159 от 10.10.2013 г. серьезно нарушило права и законные интересы Заявителя, поскольку на его основании открыто исполнительное производство, которое повлечет за собой дополнительные денежные расходы для Заявителя. Заявитель всегда являлся добросовестным налогоплательщиком, начислял и уплачивал налоги в установленном законодательством РФ порядке, и дальше также не собирается от этого уклоняться и при первой же возможности в полной мере погасит сформировавшуюся задолженность по налогам.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив представленные документы, суд счел доводы заявителя необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Для установления факта наличия/отсутствия денежных средств на счетах заявителя налоговым органом направлены запросы в банки, в которых открыты счета налогоплательщика с просьбой предоставить справки об остатках денежных средств на счетах.
 
    Из полученных ответов, представленных банками, инспекцией установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.
 
    Согласно п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив представленные документы, суд счел доводы заявителя необоснованными, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Для установления факта наличия/отсутствия денежных средств на счетах заявителя налоговым органом направлены запросы в банки, в которых открыты счета налогоплательщика с просьбой предоставить справки об остатках денежных средств на счетах.
 
    Из полученных ответов, представленных банками, инспекцией установлена недостаточность денежных средств на счетах общества для погашения задолженности по налогам.
 
    Согласно п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Инкассовые поручения №№ 66511-66513 от 11.10.2013вынесены после принятия решения № 2159 от 10.10.2013 о взыскании налогов и пеней засчет имущества.
 
    В отношении ООО «Ком-Хорс» на 09.10.2013 на основании ст. 46 НК РФ былисформированы инкассовые поручения №№ 66511-66513 (№66511 - на сумму 60 423,88 руб. длявзыскания пеней по НДС, № 66512 - на сумму 184 280 руб. для взыскания налога на прибыль,№ 66513- на сумму 7 240,33 руб. для взыскания пеней по налогу на прибыль).
 
    При формировании сводного требования, для взыскания задолженности. В соответствии со ст.47 НК РФ от 10.10.2013 произошла техническая ошибка, при которойпрограмма автоматически в сводное требование, а также решение о взыскании задолженности засчет имущества налогоплательщика № 2159 от 10.10.2013 и постановление о взысканиизадолженности за счет имущества налогоплательщика № 2169 от 10.10.2013 включилаперечисленные инкассовые поручения.
 
    Судом установлено, что инспекцией в службу судебных приставов направлено уточнение к постановлению № 2169 от 13.11.2013 (т.1, л.д. 85) в котором суммы задолженности скорректированы.
 
    При этом уточнение к Постановлению №2169 не включает инкассовое поручение № 66512 (к взысканию налога на прибыль в постановлении указано 0 руб.). Включены только инкассовые поручения №№ 66511, 66513, направленные на взыскание пеней за неуплату задолженности по и налогу на прибыль. На сумму задолженности по НДС ни одно из указанных инкассовых поручений от 11.10.2013г. не выставлялось.
 
    Данный факт подтвержден расшифровкой задолженности налогоплательщика организации (т.1, л.д. 86).
 
    Общая же сумма задолженности согласно расшифровке к уточнению от 13.11.2013 составляет 15 620 539. 02 руб.
 
    В качестве одного из доводов о незаконности решения от 10.10.2013 № 2159 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) общество указывает на неисчерпание инспекцией возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку денежные средства у заявителя имеются, но в качестве дебиторской задолженности, за взысканием которой ООО «Ком-Хорс» обратилось в Арбитражный суд Московской области.
 
    Суд счел вышеуказанный довод необоснованным.
 
    Наличие дебиторской задолженности не означает наличие у организации денежных средств, достаточных для исполнения своей обязанности по налогам.
 
    Кроме того, наличие судебного спора по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для приостановления процедуры бесспорного взыскания налогов, предусмотренной ст.46 НК РФ (применение Инспекцией ст.ст. 46, 47 НК РФ ограничено сроками).
 
    Поэтому само по себе сообщение организации о факте такого судебного дела не могло повлиять на применение налоговым органом мер по бесспорному взысканию задолженности но налогам.
 
    Также наличие судебного спора по взысканию дебиторской задолженности не гарантирует ее реальное взыскание, а также уплату налогов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, Вторые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14004/10 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10.
 
    Таким образом, заявитель должен был указать в заявлении, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением. Заявитель указывает в качестве доводов о нарушении оспариваемым решением его прав то обстоятельство, что решение № 2159 от 1.10.2013г. послужило основанием для открытия исполнительного производства, которое влечет за собой дополнительные расходы для заявителя.
 
    Инспекция полагает, что данный довод не обосновывает, какие именно права и законные интересы общества были нарушены решением от 10.10.2013 № 2159.
 
    Инспекция выполнила в установленные сроки требования ст.ст. 46, 47 НК РФ в связи с неоплатой заявителем задолженности по налогам.
 
    Отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах организации влечет за собой применение ст. 47 НК РФ и как следствие возбуждение исполнительного производства.
 
    Включение в оспариваемое решение инкассовых поручений №№66511-66513 не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку сумма задолженности, указанная в данном решении, включает помимо сумм по данным инкассовым поручениям и иные суммы.
 
    При этом в уточненном постановлении, направленном в службу судебных приставов от 13.11.2013 размер задолженности, включенной в инкассовые поручения №№66511, 66513 составляет 65 839,84 руб. и приходится как пени по НДС и по налогу на прибыль организаций.
 
    Инкассовые поручения №№66511-66513 были направлены на счет заявителя № 40702810206400142540, открытый в Банке «Возрождение» (ОАО). Согласно ответу данного банка об остатках денежных средств на указанном счете, предоставленному инспекции от 10.10.2013 № 1942 денежных средств на счете 0 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также суд отмечает тот факт, что заявитель не оспаривает наличие задолженности по налогам и пеням в размере взыскиваемых посредством применения ст. 47 НК РФ сумм.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ от иска в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области № 2159 от 10.10.2013 в пределах сумм, указанных в инкассовых поручениях № 65003 от 20.08.2013, № 65897 от 18.09.2013, № 65898 от 18.09.2013, № 65901 от 18.09.2013, № 66330 от 02.10.2013, № 66331 от 02.10.2013.
 
    Производство по делу в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области № 2159 от 10.10.2013 в пределах сумм, указанных в инкассовых поручениях № 65003 от 20.08.2013, № 65897 от 18.09.2013, № 65898 от 18.09.2013, № 65901 от 18.09.2013, № 66330 от 02.10.2013, № 66331 от 02.10.2013 прекратить.
 
    Заявленные требования ООО «Ком-Хорс» (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом) оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                               П.М. Морхат