Решение от 03 апреля 2014 года №А41-63408/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                    Дело №А41-63408/13
 
    Резолютивная часть объявлена 26 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Овчинникова Алексея Анатольевича  (ИНН 504500463671, ОГРНИП 308504534300010, дата государственной регистрации – 08.12.2008 г., адрес: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 3, кв. 119)
 
    кНекоммерческому партнерству Ступинский футбольный клуб "Ока"(ИНН5045033661, ОГРН1045009161823, дата государственной регистрации – 23.12.2004 г., адрес: 142800, Московская обл, Ступинский р-н, Ступино г, Чайковского ул, 3/10)
 
    о взыскании задолженности по договору,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Овчинников Алексей Анатольевич  (далее – Ип Овчинников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Некоммерческому партнерствуСтупинский футбольный клуб "Ока"(далее –НП Ступинский футбольный клуб "Ока", ответчик) о с НП Ступинский футбольный клуб "Ока" в пользу Ип Овчинников А.А. задолженности по оплате транспортных услуг по договору в размере 1 902 404 руб. 00 коп., суммы процентов за просрочку денежного обязательства в размере 108 556 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 054 руб. 60 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Ип Овчинников А.А. (далее – исполнитель) и НП Ступинский футбольный клуб "Ока" (далее – заказчик) были заключены договоры на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2011 г. и № 1 от 01.01.2012 г. (далее – договоры).
 
    Согласно договорам исполнитель принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг на перевозку пассажиров, а заказчик обязался оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 3 указанных договоров оплата по осуществлению транспортных услуг производится заказчиком согласно выставленных счетов  и ставкам, указанным в приложении к договорам.
 
    Счета выставляются исполнителем  каждые 14 дней по количеству выполненных рейсов и оплачиваются заказчиком в течение 10 дней после выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    За период с 01.01.2011 г. по 14.02.2012 г. исполнителем заказчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 3 247 350 руб. 00 коп.
 
    Ответчик принял оказанные услуги, частично оплатил выставленные счета на общую сумму 1 344 950 руб. 00 коп.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 902 404 руб. 00 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.03.2013 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность.
 
    НП Ступинский футбольный клуб "Ока" оставило указанную претензию без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1  ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств не оказания истцом транспортных услуг, либо оказание их не в полном объеме, а также  претензий по качеству, суду не представил.
 
    Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договорам на оказание транспортных услуг.
 
    Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору в размере 1 902 404 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 108 556 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Представленный истцом расчет процентов за просрочку денежного обязательства судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты  оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,государственная пошлина в размере 33 054 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерстваСтупинский футбольный клуб "Ока" в пользу Индивидуального предпринимателя Овчинникова Алексея Анатольевича  задолженность по оплате транспортных услуг по договору в размере 1 902 404 руб. 00 коп., сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 108 556 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерстваСтупинский футбольный клуб "Ока" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 054 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Севостьянова