Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-633/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-633/14
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Кан,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО Компания "Калинка ВУД" (ИНН 7705899340, ОГРН 1097746615086)
к ООО "Интерьер-М" (ИНН 5012003132, ОГРН 1025001546305)
о взыскании 180060руб.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Компания «Калинка ВУД» (далее по тексту - ООО Компания «Калинка ВУД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-М» (далее по тексту – ООО «Интерьер-М», ответчик) о взыскании суммы задолженности 180 060 руб. 00 коп. за поставленный по товарным накладным товар.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 162, 432, 454, 486 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по товарным накладным ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили. При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 28 ноября 2013 года, и, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика в период с 18.01.2010 по 10.06.2013 по товарным накладным товарным накладным № 16 от 18.01.2010; № 43 от 15.02.2010; № 54 от 05.03.2010; № 86 от 12.04.2010; № 100 от 06.05.2010; №; 128 от 23.06.2010; № 151 от 04.08.2010; № 154 от 09.08.2010; № 183 от 08.09.2010; №213 от 05.10.2010; № 251 от 10.11.2010; № 283 от 13.12.2010; № 1 от 06.01.2011; №47 от 17.02.2011; №99 от 16.04.2011; № 165 от 21.07.2011; № 209 от 19.09.2011; № 218 от 26.09.2011; № 295 от 08.12.2011; № 242 от 01.12.2012; № 105 от 10.06.2013 (л.д. 6-31) было поставлено ответчику товаров, на общую сумму 1 178 440 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб.
В период с 15.03.2010 по 05.09.2013 ответчик частично оплатил стоимость поставленных товаров в размере 1 070 380 руб. Указанные оплаты отражены в акте сверки взаимных расчетов от 05.12.2013 за период с 10.01.2010 по 05.12.2013 (л.д. 32).
Сторонами в указанных товарных накладных согласованы условия о предмете договора – наименование товара, количество и цена товара.
Поскольку основной договор, указанный в качестве основания поставок в названных товарных накладных, сторонами в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ), в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ данные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата товара по указанным накладным покупателем не была произведена в полном объеме.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные товарные накладные не содержат.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены в полном объеме не были.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся задолженности поставленного ему истцом товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-М»в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Калинка ВУД» сумму задолженности в размере 108 060 руб. и 4 241 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.В. Нечаева
