Определение от 17 апреля 2014 года №А41-6329/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
    г.Москва
 
    17 апреля 2014года                                                            Дело №А41-6329/14
 
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Нечаевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ТСЖ "Мезон"
 
    к Ип Кандауров С. Н.
 
    - о взыскании 417547,25руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    согласно протоколу.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Мезон» (далее – ТСЖ "Мезон" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кандаурову Сергею Николаевичу (далее – ИП Кандауров С.Н.) о взыскании суммы авансового платежа в размере 400 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 850 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 697,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 350,94 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Истец заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2014 до 16.04.2014, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени продолжения судебного заседания извещены путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в сети Интернет по адресу: www.asmo.arbitr.ru.
 
    Спор рассмотрен в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они не подлежат рассмотрению Арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    27.06.2013 между ТСЖ "Мезон"   и ИП Кандауров С.Н. заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту подъездов №3, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика произвести ремонт подъездов по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.13А, корпус 5, и передать в соответствие с условиями договора результаты работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость фактически выполненных работ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ТСЖ "Мезон"  и ответчиком  - ИП Кандауров С.Н. –   27.06.2013  заключен между  договор подряда на выполнение работ по ремонту подъездов №3, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика произвести ремонт подъездов по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.13А, корпус 5, и передать в соответствие с условиями договора результаты работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость фактически выполненных работ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
 
    К подведомственности арбитражных судов отнесены не все споры между юридическими лицами, а только экономические споры, а также споры, отнесенные к их исключительной подведомственности.
 
    Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    Органы управления ТСЖ регулируют вопросы внутреннего характера для осуществления деятельности в интересах жильцов многоквартирного дома, которые в свою очередь являются членами этого ТСЖ.
 
    Заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом данный спор также не относится к категории споров, имеющих специальную подведомственность согласно ст. 33 АПК РФ.
 
    Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку некоммерческая организация является организацией, не имеющей извлечение прибыли основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
 
    Договор подряда на выполнение работ по ремонту подъездов, заключенный с ответчиком, не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требование, вытекающие из указанного договора подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    При этом в пункте 2 Постановления от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая правовую природу оспариваемого договора, усматривается, что заявленный ТСЖ "Мезон" спор нельзя признать предпринимательской или иной экономической деятельностью, споры по которой подведомственны арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А41-6329/14 прекратить.
 
    Возвратить ТСЖ "Мезон"  из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 350 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению №5 от 11.01.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                          С.В.Нечаева