Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6321/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014 года                                     Дело №А41-6321/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Севостьяноварассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан"(ИНН 7728584114, ОГРН 1067746647924, дата регистрации: 30.05.2006 г, адрес: 117513, Москва г, Ленинский пр-кт, 123, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации: 18.11.2002 г., адрес:140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3)
 
    третье лицо: Тресков Сергей Сергеевич
 
    о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" (далее – ООО "Отделение Теплый Стан", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3) в пользу ООО "Отделение Теплый Стан" (ОГРН: 1067746647924, юридический адрес: 117513, Москва г, Ленинский пр-кт, дом 123, 4) суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 39 131 руб. 55 коп., состоящей из расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп. и суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 29 131 руб. 55 коп., расходов за услуги представителя в размере 17 500 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 07.02.2014г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Письменного отзыва ответчиком в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    08.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей Трескова С.С., при управлении транспортным средством (далее - т/с) ВАЗ 21150, регистрационный номер К674ЕМ58, и Пипия Р.Г., при управлении т/с Пежо регистрационный номер Н094ТР190.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2013 г. Пипия Р.Г., при управлении т/с Пежо регистрационный номер Н094ТР190, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер К674ЕМ58.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца т/с Пежо регистрационный номер Н094ТР190, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ВВВ 06443970792.
 
    18.11.2013 г. потерпевший Тресков С.С. подал в ООО "Росгосстрах" заявление о взыскании страхового возмещения.
 
    ООО "Росгосстрах" произвело осмотр поврежденного т/с ВАЗ 21150, регистрационный номер К674ЕМ58, составило акт осмотра т/с № 8744645 от 18.11.2013 г.,  акт о страховом случае по ОСАГО № 0008744645-001.
 
    Таким образом, ООО "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 20 832 руб. 71коп.
 
    Выплаченной ответчиком суммы было не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, Тресков С.С. обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа.
 
    Согласно отчету эксперта № 16-1213-Ю1-01 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного т/с, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа  составляет 49 964 руб. 26 коп.
 
    20.12.2013 г. Тресков С.С. направил в адрес ответчика претензию о пересмотре страховой выплаты.
 
    Ответчик на претензию не ответил, выплату оставшейся части страхового возмещения не произвел.
 
    30.12.2013 г. между Тресковым С.С.(цедент) и ООО "Отделение Теплый Стан" (цессионарий) был заключен договор № 3012/02-13 уступки прав (цессии) от 30.12.2013 г., согласно которому Тресков С.С. передал ООО "Отделение Теплый Стан" права (требования) по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента, в сумме 29 131 руб. 55 коп., а также иных, связанных с этим выплат.
 
    Ответчик был уведомлен о переходе прав требования к ООО "Отделение Теплый Стан" по данному страховому случаю, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении от 22.01.2014 г. ответчику.
 
    Таким образом, не возмещенным остается страховое возмещение в размере 29 131 руб. 55 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В силу нормы ст.382 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере 29 131 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы за услуги представителя в размере 17 500 руб. 00 коп.
 
    Факт обращения в экспертную организацию подтверждается договором № 13-1213-Ю1-01 от 16.12.2013 г., отчетом эксперта № 16-1213-Ю1-01 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного т/си квитанцией к ПКО № 284 от 16.12.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.
 
    Факт обращения за юридической помощью подтверждается договором возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области № 3012/03/13 от 30.12.2013 г.  и платежным поручением № 3 от 10.01.2014 г. на сумму 17 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 7 000 руб. 00 коп.
 
    В части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000  руб. 00 коп. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2 от 10.01.2014г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан"(ОГРН: 1067746647924, юридический адрес: 117513, Москва г, Ленинский пр-кт, дом 123, 4) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39 131 руб. 55 коп., состоящую из расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп. и суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 29 131 руб. 55 коп., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова