Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-63084/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-63084/13
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5077019733, ОГРН 1065077013275)
к ГОУ МО «Московский областной педагогический колледж среднего профессионального образования» (ИНН 5043007218, ОГРН 1025005601631)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОУ МО «Московский областной педагогический колледж среднего профессионального образованияо взыскании задолженности по договору № 1/6-В/10 от 01 января 2010 года в размере 48.485 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования по иску обоснованы статьями 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (истец, поставщик) и ГОУ МО «Московский областной педагогический колледж среднего профессионального образования(ответчик, потребитель) заключен договор № 1/6-В/10 от 01 января 2010 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять отпуск питьевой воды потребителю и прием сточных вод от потребителя, через сети водоснабжения и водоотведения, присоединенные в соответствии с выданными техническими условиями, на объект (от объекта), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Райсеменовское, исходя из выделяемых поставщику лимитов водопотребления и расчета-заявки, подаваемой потребителем поставщику ежегодно до 1 сентября текущего года на следующий очередной год с разбивкой по месяцам. Потребитель оплачивает израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п.4.6 договора № 1/6-В/10 от 01 января 2010 года оплата потребителем производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании полученных потребителем у поставщика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
В соответствии с Актами № 00003779 от 31.11.2010 г., № 00004240 от 21.12.2010 г. ответчик принял исполнение по договору № 1/6-В/10 от 01 января 2010 года за ноябрь и декабрь 2010 года.
Приняв исполнение, ответчик принял на себя обязательство по оплате.
Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика составила 7.693 руб. 48 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 7.693 руб. 48 коп. в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 454, 544, 779 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.8. договора № 1/6-В/10 от 01 января 2010 года, за каждый день просрочки платежа начисляется пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в размере 40.791 руб. 85 коп.
Расчет пени проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в сумме 40.791 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен.
В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску в сумме 2.000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного образовательного учреждения Московской области «Московский областной педагогический колледж среднего профессионального образования» в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 7.693 руб. 48 коп., пени в размере 40.791 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. 00 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
