Решение от 09 апреля 2014 года №А41-63042/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014года                                         Дело №А41-63042/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания А.И. Султановым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «ИМПЛАНТА»
 
    к  Шереметьевской таможне
 
    о признании незаконным отказа,
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Анисимова Е.Ю., представитель по доверенности; Сильманович Т.И., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Ем И.И., представитель по доверенности,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ИМПЛАНТА» (далее – также заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской  таможне (далее – также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 21.10.2013 № 19-23/37748 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10005022/130813/0052861 после выпуска товаров; об обязании Шереметьевской таможни внести в ДТ                                         № 10005022/130813/0052861 дополнения и изменения в соответствии с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров 11.10.2013           № 566.
 
    Представители заявителя в судебном заседании свои требования поддержали. В обоснование своих требований ссылались на то, что заявителем в таможню предоставлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность и правомерность освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров, что является  основанием для внесения в декларацию на товары   соответствующих изменений. Письмо ФТС России от 01.08.2013 № 05-17/33229, на которое ссылается таможня в обоснование своего отказа, не является нормативным правовым актом и не может применяться при осуществлении функции по контролю и надзору в области налогов и сборов. Оспариваемое решение не соответствует требованиям  таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как  лишает общество права на внесение изменений в ДТ, которое в свою очередь является основанием для возврата излишне уплаченного НДС.
 
    Представитель таможни в заседании суда с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих доводов ссылался на правомерность своего решения, поскольку на момент обращения общества в таможенный орган в Налоговый кодекс Российской Федерации не внесены изменения, приводящие в соответствие подпункт 1 пункта 2 статьи 149, пункт 2 статьи 150, подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и статью 38 Федерального закона от 21.11.2013  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров таможенные органы должны применять механизм администрирования освобождения от налогообложения НДС, установленный в соответствии с действующей редакцией НК РФ, применять указанное освобождение в случае предоставления на ввозимые товары действующих регистрационных удостоверений, подтверждающих их регистрацию в установленном порядке в качестве изделий медицинского назначения (изделий медицинской техники) и документа установленного образца (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающего соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 коду ОКП, включенному в Перечень, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.01.2002  № 19.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что  обществом 13.08.2013 подана в Шереметьевскую таможню ДТ № 10005022/130813/0052861, на основании которой произведена уплата НДС по ставке 18% в сумме 79 925 рублей 13 копеек (платежное поручение от 29.07.2013  № 1123).
 
    11.10.2013 общество  обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением № 566  с приложением перечня документов о несении изменений в графы 44, 47 ДТ № 10005022/130813/0052861 в части излишне уплаченного НДС в сумме 79 925 рублей 13 копеек.
 
    Письмом № 19-23/37748 от 21.10.2013, таможня отказала во внесении изменений в ДТ № 10005022/130813/0052861.
 
    В обоснование своего отказа таможня ссылалась на изложенные выше доводы.
 
    Не согласившись с данным решением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, недействительность ненормативного правового акта и незаконность решения государственного органа имеет место при наличии двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьями 149 и 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, Перечень которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».
 
    В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению № 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
 
    Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии:  данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением № 19 и  при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением № 19 не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) «94 44 0000» подгруппа «Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые» (код ОКП 94 4420) группы «Приборы и аппараты для лечения, наркозные.
 
    Как усматривается из материалов дела, ввезенный обществом по ДТ                  № 10005022/130813/0052861 товар - генератор для радиочастотной абляции IBI-1500T11 с принадлежностями,  зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве медицинского в установленном законом порядке, что подтверждается  регистрационным удостоверением Росздравнадзора (Минздрава России) от 04.03.2013  № РЗН 2013/188 с указанием кода ОКП 94 4420, со сроком действия – бессрочно.
 
    Соответствие товара подтверждено  декларацией о соответствии от 18.03.2013  № РОСС US.ИМM22.Д00675 (срок действия с 18.03.2013 до 17.03.2016), подтверждающей соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.
 
    Таким образом, медицинские товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, Перечень которой утвержден Постановлением № 19; в отношении указанной техники обществом получены регистрационное удостоверение и декларация соответствия, в связи с чем указанные товары не подлежат обложению НДС.  Следовательно, отказ таможни о внесении изменений в ДТ № 10005022/130813/0052861 после выпуска товаров не соответствует  требованиям  таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 статьи 201 АПК РФ).
 
    В соответствии с  пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО «ИМПЛАНТА».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 21.10.2013 № 19-23/37748 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары          № 10005022/130813/0052861 после выпуска товаров.
 
    Обязать Шереметьевскую таможню внести в декларацию на товары           № 10005022/130813/0052861 дополнения и изменения в соответствии с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров 11.10.2013           № 566.
 
    Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО "Импланта" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев