Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-630/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2014года Дело №А41-630/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип Душев А. А.
к Конкурсному управляющему ООО «Компания «Сервис Ковер»
о признании недействительными результатов торгов
при участии в судебном заседании
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Ип Душев А. А.обратилось с иском к Конкурсному управляющему ООО «Компания «Сервис Ковер» о признании недействительным решения от 31.12.13г. организатора торгов- конкурсного управляющего ООО «Компания «Сервис Ковер» по определению победителя торгов по лоту 1.
-Признать ИП Душева А.А. победителем торгов по лоту 1.
-Обязать организаторов торгов заключить с ИП Душев А.А. договор уступки прав требования (цессии).
Определением суда от 13.03.14г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены : гражданин Кирсанов В.И., ИП Тимонин К.В.
В судебное заседание указанные лица не явились, извещены, пояснений по делу не представили. Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования, просит суд:
-признать недействительным решение организатора торгов-конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» по отклонению заявки №17836 на участие в открытых торгах
-признать недействительным решение от 31.12.13г. организатора торгов по определению победителя торгов по лоту 1
-торги по лоту 1 признать недействительными
-применить последствия признания торгов недействительными: указать на недействительность договора ,заключенного между ООО «Компания №Сервис Ковер» и гражданином Бурицким К.С.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика , исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.12 г. по делу А41-27640/11 ООО «Компания «Сервис Ковер» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника было открыто кнкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Авалян А.Г.
В порядке реализации прав конкурсного управляющего по уступке прав требования должника путем их продажи, предусмотренных ст. 140 Федерального закона от 26.10.02г. №127_ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов- конкурсный управляющий Авалян А.Г. 27.07.13. опубликовал сообщение № 77030865763 о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании (газета Коммерсант). Сообщение № 161362 о проведении торгов было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСоБ) 01.08.13г.
Извещение о проведении торгов №0006314 по Лоту1, опубликовано 25.07.13г. на электронной площадке «Центр Реализации»
31.12.13г. ООО «Компания «Сервис Ковер» был составлен протокол об определении участников торгов об отклонении заявки ИП Душева
Не согласившись с итогами конкурса, а также посчитав, что торги проведены с существенными нарушениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ О размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, заказчик вправе осуществлять оценку и сопоставление, поданных заявок.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722.
Согласно норме п.1 ч.3 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ документация аукциона должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 указанного ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из материалов дела в заявке ответчика указаны сведения не отвечающие требованиям , указанным в конкурсной документации. А именно, как следует из сообщения № 77030865763 о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании (газета Коммерсант), согласно которому : «победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, которая не ниже цены продажи имущества на шаге торгов на котором выставлена заявка и соответствует требованиям законодательства, включая приложение всех предусмотренных законодательством и правилами электронной площадки документов. Задаток составляет не менее 20% от цены публичного предложения на том интервале изменения цены, на котором подана заявка. Датой поступления задатка считается зачисление задатка на расчетный счет организатора торгов»
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение уплаты задатка представлено платежное поручение № 49 от 27.12.13г. на сумму 56 631 руб. 60 коп. Как следует из представленного платежного поручения, указанное платежное поручение «принято к исполнению», что противоречит требованиям , установленным в конкурсной документации, а также не соответствует требованиям действующего законодательства (положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ от 19.06.12г. №383-П..
Таким образом , истцом на конкурс подана заявка несоответствующая требованиям, установленным в документации аукциона.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.
В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещение заказа недействительным, определены в Законе о размещении заказов, между тем, в рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Плотникова
