Определение от 17 февраля 2014 года №А41-62959/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
    17 февраля 2014года                                                                                    Дело №А41-62959/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АвантиИнвест»
 
    к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Максумову Эльдару Фридиновичу,
 
    при участии в качестве третьих лиц Шевцова Владимира Александровича, общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ», Иванова Юрия Григорьевича,
 
    об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кравченко Д.А., представитель по доверенности от 11.12.2013, паспорт РФ,
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены,
 
    от третьих лиц: от Шевцова Владимира Александровича – не явились, извещены; от общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ – не явились, извещены; от Иванова Юрия Григорьевича – не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвантиИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Максумову Эльдару Фридиновичу, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевцова Владимира Александровича, общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ», Иванова Юрия Григорьевича, со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Максумова Эльдара Фридиновича, выраженное в непринятии актов и соответствующих действий для снятия всех запрещений и арестов в отношении земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район,   г. Кубинка, с/т «Старт», уч. 1-13-12, кадастровый № 50:20:0070811:338;
 
    - обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Максумова Эльдара Фридиновича принять все необходимые акты и действия для снятия всех запрещений и арестов в отношении земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, с/т «Старт», уч. 1-13-12, кадастровый № 50:20:0070811:338.
 
    Представители заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявлен письменныйотказ от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    Заявленный отказ от заявленных требований судом рассмотрен. Лицо, подписавшее отказ от заявленных требований, - Кравченко Д.А., вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности от 11.12.2013.
 
    Письменный отказ от заявленных требований приобщён к материалам дела.
 
    Принимая во внимание, что отказ заявителя от своих требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ, прекратив производство по делу.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от заявления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    При подаче заявления об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяобществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 11.11.2013 № 68, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвантиИнвест» от заявленных требований.
 
    Производство по делу № А41-62959/13прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвантиИнвест» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11.11.2013 № 68.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
Судья                                                                                                              И.В. Синица