Решение от 10 апреля 2014 года №А41-62933/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   10 апреля    2014 года
 
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «10» апреля   2014 года                                                                           Дело №  А41-62933/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поворовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
 
    к ООО «Флагман»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании согласно протоколу
 
    установил
 
    установил:
 
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  кООО «Флагман»  о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 15502707 от 30.04.2009г.  в размере  2.390.800 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26269 руб. 99 коп.
 
    В обоснование иска указано, что  ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной электроэнергии выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период августа 2013г. – сентябрь 2013г.
 
    В судебном заседании представители сторона пояснили позиции по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск   подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 15502707 от 30.04.2009г., предметом которого являлись отношения сторон, связанные с поставкой ответчику электрической энергии на объекты ответчика.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате электроэнергии с ее фактическим потреблением.
 
    Как указал истец в период с августа 2013г. по сентябрь 2013г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 852 558 кВтч на сумму 2.390.800 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к договору в срок до десятого числа расчетного месяца абонент обязан оплатить стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением № 4 к договору, на основании счета, выставленного ОАО "Мосэнергосбыт".
 
    В срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного ОАО "Мосэнергосбыт", обязан оплатить разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3 приложения № 5). За пять дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 приложения, ОАО «Мосэнергосбыт» обязано выставить абоненту счет.
 
    Однако в нарушение условий договора, ответчик не оплатил поставленную электроэнергию и тепловую энергию, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, справкой бухгалтерии истца, актами приема-передачи, сведениями о показаниях приборов на учете.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные указанными судебными актами обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, так как участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках арбитражных дел №А41-11316/12 и №А41-48511/13, судом было установлено, что по условиям договора № 15502707 истец обязан поставлять электрическую энергию по электрическим распределительным сетям ОАО «МОЭСК» до энергоприемников ООО «Флагман». С  ОАО «Мосэнергосбыт» были заключены самостоятельные договоры энергоснабжения со следующими абонентами:
 
    - ОАО «МТС» - договор от 31.12.2006 № 35703404,  ООО «КМС ЭСТЭЙТ» - договор от 08.08.2011 № 77000307, ОАО «Трехгорная мануфактура» - договор от 26.01.2011 № 15501807,  ИП Даниловым А.М. - договор от 20.11.2007 № 82600307.
 
    Между ОАО «Мосэнергосбыт» и указанными абонентами были подписаны акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающими присоединение к сетям ООО «Флагман», при этом  все договоры энергоснабжения заключены ОАО «Мосэнергосбыт» с потребителями на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между указанными абонентами и ООО «Флагман», которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, при расчете объема и стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком  ООО «Флагман» в декабре 2011 и январе 2012 года, истец вычитал объемы электрической энергии, потребленной ОАО «МТС», ООО «КМС ЭСТЭЙТ», ОАО «Трехгорная мануфактура» и ИП Даниловым А.М., исходя из представленных указанными абонентами отчетов, актов приема-передачи электроэнергии.
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 2013г. истец направил ответчику скорректированный акт за август 2013г., в ходе производства по делу, также в материалы дела был представлен почасовой отчет потребленной энергии.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем, каких-либо возражений по существу представленных в дело доказательств ответчик не заявил, контррасчет, также не представлен.
 
    Возражения ответчика в части использования счетчиков не принимаются, т.к. представленный реестр МОЭСК совпадает по номеру счетчика, указание иной марки не влияет на характеристики прибора по подсчету электроэнергии.
 
    В соответствии, со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013г. по 20.11.2013г. является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
 
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171,176-177  АПК РФ, суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт»    задолженность в размере 2.390.800 руб. 81 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26269 руб. 99 коп.  и  35.085 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.