Решение от 14 апреля 2014 года №А41-62848/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  14 апреля  2014 года
 
 
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «14» апреля  2014 года                                                                           Дело №  А41- 62848/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   по иску ООО Производственный Комбиат "Ильинское 95"(ИНН 5050052797, ОГРН 1055014114418)
 
    к ООО "ТоргЛайн"(ИНН 7743839800 , ОГРН 5117746037019)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
    установил:
 
 
    ООО Производственный Комбинат "Ильинское 95"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ТоргЛайн", в котором просит взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки № 10/12 от 22.02.2012г.  в размере 411159 руб. 92 коп., пени в сумме 419.613 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4324 руб. 38 коп. и расходы на оплату услуг представителя  в сумме 50.000 руб.( с учетом последнего уточнения).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    В судебном заседании 07.04.2014г. объявлен перерыв до 09.04.2014г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2014г.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, 22.02.2012г. между истцом (далее поставщик)  и ответчиком (далее покупатель) был заключен договор поставки №10/12, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласованные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 настоящего договора.
 
    Так, согласно п.4.4 договора оплата производится в течении 14 календарных  дней с даты поставки товара.
 
    Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика по товарным  накладным   был поставлен товар на общую сумму 670.726 руб. 52 коп., который был принят ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствует штамп организации, а также  подпись ответственного лица в графе «груз получил».
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной  и последним не оспорен, однако в полном объёме поставленная продукция в определённый договором срок оплачена не была.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени  за период с 21.03.2013г. по 30.11.2013г. основаны на условиях договора и соответствуют положениям              ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованиечужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ  за период с 14.01.2013г. по 20.03.2013г. по товарным накладным N00000051 от 10.01.2013г.,00000119 от 16.01.2013г.,00000188 от 22.01.2013г., 00000268 от 29.01.2013г.,00000356 от 05.02.2013г., 00000466 от 12.02.2013г., 00000578 от 19.02 2013г., 00000762 от 01.03.2013г. на сумму 4 324 руб. 38 коп. в силу отсутствия указания в реквизитах  данных документов ссылок на заключенный договор.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Представленный истцом расчёт  процентов проверен судом  является правильным и подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность настоящего спора, объём проделанной представителем истца работы, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Москвы и Московской области, приходит к выводу о возможности его удовлетворения в полном объёме.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229, АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Производственный Комбинат "Ильинское 95"удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ТоргЛайн"в пользу ООО Производственный Комбинат "Ильинское 95"задолженность по договору поставки № 10/12 от 22.02.2012г.  в размере 411159 руб. 92 коп., пени в сумме 419.613 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4324 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.   и  19821 руб. 68 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с ООО "ТоргЛайн"в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 28 коп.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.