Определение от 11 января 2019 г. по делу № А41-62830/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А41-62830/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-226ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (Москва; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А41-62830/2017,установила:общество 09.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А41-62830/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на необходимость проведения работ по устранению повреждения напорного канализационного коллектора и иных мероприятий, участие в судебных заседаниях по другим делам, неполучение копии постановления суда кассационной инстанции.Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа (10.07.2018), заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Иные названные обществом обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные статьей 291.2 АПК РФ, и не признаются уважительными причинами пропуска срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, которые не продлевают установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов.Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 24.12.2018 № 2122 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Экостандарт" Ответчики:


ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"



ОАО "НПТО ЖКХ"