Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-62826/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
27 марта 2014года Дело №А41-62826/2013
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "ЭЛЕК"(ИНН 8602066853, ОГРН 1028600584044)
кЗАО "ИНТЕРТЕСТ"(ИНН 7709595230, ОГРН 1057746306200)
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шамсутдинова К.А., по доверенности от 12.07.2013 № 01/027/1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛЕК"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ИНТЕРТЕСТ"с требованием о взыскании задолженности
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что лицами, участвующими в деле, заключено соглашение от 28.02.2014, которым урегулированы споры по ряду договоров строительного подряда, в том числе и по рассматриваемому договору подряда, представил указанное соглашение.
Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что указанное соглашение им выполнено, представив соответствующие доказательства.
По настоящему делу 20.01.2014 было проведено предварительное судебное заседание, а также 19.02.2014 и 25.03.2014 судебные заседания, назначенные для проведения судебного разбирательства.
Ни в одно из указанных заседаний ответчик не явился.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные для проведения судебного разбирательства, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в установленном порядке не заявлял.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявлений о рассмотрении дела по существу от ответчика в суд не поступило.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд приходит к выводу, что истец был достоверно осведомлен о начавшемся процессе.
Между тем, заявитель дважды не являлся в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела либо иных ходатайств не заявлял.
С учетом конкретных обстоятельств, изложенных ответчиком, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к настоящему делу.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "ЭЛЕК"подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, после оглашения 25.03.2014 резолютивной части определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, от истца 26.03.2014 поступило заявление об отказе от иска.
Оставление заявления без рассмотрения не нарушает прав и интересов истца.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ЭЛЕК» к закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЕСТ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.11.2012 № И-М/2770-Р-П оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «ЭЛЕК» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2013 № 726, в размере 14549 руб. 23 коп.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.А.Панкратьева
