Определение от 29 апреля 2014 года №А41-62808/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014года                                         Дело №А41-62808/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., ознакомившись с заявлением
 
    Окуневой К. П.
 
    кАдминистрации Чеховского муниципального района Московской области, Администрация города Чехова Московской области
 
    об обжаловании действий (бездействия),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением от 29.11.2013 исковое заявление Окуневой К. П. оставлено без движения до 09.01.2014, поскольку в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в  установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение п.4 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; в нарушение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в срок, установленный в определении от 29.11.2013, истцом не были устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление Окуневой К. П.подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление возвратить Окуневой К. П.подлежит возвращению.
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: исковое заявление с приложениями на 16 л.
 
 
    Судья                                                                    Ю.Г.Богатина