Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-62806/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-62806/13
04 апреля 4
«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
Дмитровского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия
Управлению Росреестра по Московской области
к _________________________________________________________________________________
оспаривании действий регистрирующего органа
о ________________________________________________________________________________
от заявителя: Чернова А.В.
от заинтересованного лица: Платонов А.С.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
Дмитровское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие (далее Дмитровское МУЖКП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 25/010/2013-439 от 30.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации за Дмитровским МУЖКП права хозяйственного ведения на объект недвижимости: вид объекта: подсобное помещение условный номер 50-50-25/027/2012-025, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, пос. Радовицкий, ул. Спортивная, д.13а, обязании зарегистрировать право.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Как указал заявитель, Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006 г. по делу №А41-25590/04 Дмитровское Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011г. по делу №А41-25590/04 конкурсным управляющим должника утвержден Дружинин С. А.
14 марта 2013г. конкурсным управляющим Дмитровского МУЖКП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Шатурский отдел были представлены документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости: подсобное помещение условный номер 50-50-25/027/2012-025, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, пос. Радовицкий, ул. Спортивная, д.13а.
9 сентября 2013 г. конкурсный управляющий получил сообщение об отказе в государственной регистрации - письмо № 25/010/2013-438 от 30.04.2013 г.
Основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимости послужило то, что в качестве правоустанавливающего документа представлен акт приема-передачи, который ранее уже был сдан на государственную регистрацию и находится в деле с условным №50:25:05:01446:002.
Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения № 25/010/2013-439 от 30.04.2013г. является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим нормам действующего законодательства.
Как указал заявитель, в соответствии с постановлением главы Шатурского района Московской области от 11.02.2002г. №20 о реорганизации Радовицкого МЖКП Радовицкое МЖКП было реорганизовано путем присоединения его к Дмитровскому МУЖКП, а также были переданы основные фонды и обслуживаемые объекты на баланс в полное хозяйственное ведение Дмитровскому МЖКП. что также подтверждается приказом Администрации Шатурского района Московского области Комитета по управлению имуществом Шатурского района от 27.02.2002 г. №12.
Кроме того, распоряжением главы сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области от 30.11.2007г. №23р о присвоении почтовых адресов объектов недвижимости муниципальной собственности Дмитровского МУЖКП. расположенных на территории сельского поселения Радовицкое – подсобному помещению 1956 г. ввода присвоен почтовый адрес: ул.Спортивная, д.13а.
В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
С учетом изложенного заявитель просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации за Дмитровским МУЖКП права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости и обязать зарегистрировать право.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в представленном на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа Акте приема-передачи имущества от 01.04.2002г. отсутствуют сведения о передаче Дмитровскому МУЖКП подсобного помещения условный номер 50-50-25/027/2012-025 по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, пос. Радовицкий, ул. Спортивная, д.13а.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Пунктом 5 названной статьи установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Закона №122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя, в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
В качестве доказательства права хозяйственного ведения Дмитровского МУЖКП на спорный объект в материалы дела и в регистрационное дело представлено распоряжение администрации Шатурского муниципального района Московской области от 162л/с от 13.04.2012г., а также сделана ссылка на Акт приема передачи от 01.04.2002г., ранее представленный в материалы регистрационного дела №50:25:05:01446:002.
На запрос регистрирующего органа Главе администрации Шатурского муниципального района Московской области был получен ответ об отсутствии информации о передаче Дмитровскому МУЖКП подсобного помещения расположенного по адресу Московская область, Шатурский район сельское поселение Радовицкое, поселок Радовицкий, ул.Спортивная, д.13А на праве хозяйственного ведения.
Уведомлением от 29.03.2013г. №25/010/2013-438 Управление Росреестра по Московской области сообщило Дмитровскому МУЖКП о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на контору МЖКП.
Основанием для приостановления государственной регистрации права хозяйственного ведения с изложением вышеуказанных обстоятельств послужили обстоятельства отсутствия в правоустанавливающем документе – Акте приема-передачи имущества от 01.04.2002г. информации об объекте – подсобном помещении.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Из представленного в материалы рассматриваемого дела Акта приема передачи от 01.04.2002г., ранее представленного в материалы регистрационного дела №50:25:05:01446:002 усматривается, что указанный акт составлен в отношении иного имущества – котельной. Сведения о передаче Дмитровскому МЖКП подсобного помещения в указанном Акте отсутствуют.
При подаче заявления и после приостановлении регистрации права заявитель документы, содержащие сведения о передаче спорного имущества, в Управление Росреестра по Московской области не направил, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранил.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в представленных на регистрацию документах отсутствовали сведения о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение Дмитровского МЖКП, отказ в регистрации права соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
