Определение от 21 марта 2014 года №А41-62801/2013

Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А41-62801/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    21 марта 2014года                                                               Дело № А41-62801/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 21 марта 2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ИК «НИИ КВОВ» (ИНН 7733654085, ОГРН 1087746560538)
 
    кОткрытому акционерному обществу «234 строительное управление» (ИНН 5050078890, ОГРН 1095050004741)
 
    о взыскании задолженности в сумме 2 105 942, 08 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Нугаева А. Р. по дов. № 76 от 07.11.2013
 
    от ответчика – Садовский А. В. по дов. № 1-20 от 01.01.2014
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ИК «НИИ КВОВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «234 строительное управление»о взыскании задолженности в сумме 2 105 942, 08 руб.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    Представить ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку организация ответчика зарегистрирована в г. Москве, в обоснование представил в материалы дела уставные документы и выписку из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель истца не возражал относительно передачи дела по подсудности.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно нормам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со сведениями ФНС России местом нахождения ответчика является г. Москва, Комсомольский пр, д. 18, стр. 3.
 
    Город Москва в соответствии с Конституцией Российской Федерации является одним из субъектов Российской Федерации, в котором функционирует Арбитражный суд города Москвы, из чего следует, что в соответствии с нормами общей подсудности, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, компетентным рассматривать данное исковое заявление, согласно правилам общей территориальной подсудности, является Арбитражный суд города Москвы.
 
    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения норм статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца и также не находит оснований для признания Арбитражного суда Московской области компетентным на рассмотрение данного спора.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие у истца установленного статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на выбор подсудности рассматриваемого искового заявления в пользу Арбитражного суда Московской области, к иску также не приложены.
 
    Данных о нахождении на территории Московской области филиала или представительства ответчика, из деятельности которых вытекает иск, в материалы дела не представлены.
 
    Соглашение сторон о подсудности дела Арбитражному суду Московской области в суд не представлено.
 
    Из заявленных исковых требований оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 – 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № А41-62801/13 по иску Открытого акционерного общества «ИК «НИИ КВОВ» к Открытому акционерному обществу «234 строительное управление» о взыскании задолженности в сумме 2 105 942, 08 руб., на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
 
    Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу. Дело и определение будет направлено в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю. А. Фаньян
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать