Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6279/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-6279/14
02 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
Индивидуального предпринимателя Тюникова А.В.
ООО « Бизнес-Форма»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 202.000руб.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
Индивидуальный предприниматель Тюников А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес-Форма» о взыскании 202.000руб. произведенной оплаты за не поставленный, но оплаченный товар по договору поставки № 2004\12П от 20.12.2012г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору № 2004\12П от 20.12.2012г. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 75.000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства поставки товара на сумму 202.000руб. не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор поставки № 2004\12П от 20.12.2012г
Согласно п.1.1. договора ответчик обязался поставить товар, а истец оплатить в на основании счетов или согласованных спецификаций по ценам в них согласованных.
Срок действия договора с 20.04.2012г. по 31.12.2012г. до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.
В соответствии с п.5.1 договора расчет производится безналичным переводом 70% денежных средств в порядке предоплаты и 30% суммы денежных средств, при получении уведомления о готовности продукции к отправке.
Во исполнение условий договора ответчиком в период с 01.01.2012г. по 31.08.2013г были выставлены истцу счета на общую сумму 952.700руб., которые истцом оплачены, что подтверждается материалами дела.
Факт перечисления указанной суммы ответчиком не оспорен.
Ответчик свои обязательства по поставке товара в оплаченном истцом объеме не исполнил надлежащим образом, поставив товар на сумму 750.700руб., ( расчет л.д. 5).
За ответчиком образовалась задолженность в сумме 202.00руб. за товар, оплаченный истцом, но не поставленный ответчиком.
Истец обратился к ответчику с претензией 11.09.2013г. о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения.
Ответчик, в нарушение ст. 506, 454, 456 ГК РФ, доказательств поставки заказанного истцом товара истцу или возврата денежных средств в сумме 202.000руб. за не поставленный товар на момент рассмотрения дела не представил, требования истца не оспорил.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309,310, 454,456, ГК РФ, так как факт оплаты истцом товара, его не поставки ответчиком и не возврата ответчиком излишне полученных денежных средств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 75.000руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалах дела представлен ордер №31 от 18.03.2014г. на оказание юридических услуг по соглашению от 23.07.2013г., платежное поручение по оплате услуг № 269 от 20.02.2014г., выписка с лицевого сета о перечислении указанной суммы за оказанные услуги. Однако самого соглашения б\н от 23.07.2013г. не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным соотнести понесенные истцом расходы именно с рассмотрением настоящего дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 454,456, 506 ГК РФ, ст.ст.65, 70, 102, 106, 110, 167-171,226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Бизнес-Форма»в пользу Индивидуального предпринимателя Тюникова А.В. 202.000руб. задолженности, 7.040руб. расходов по госпошлине, а всего 209.040руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
