Решение от 01 апреля 2014 года №А41-62770/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    01 апреля 2014года                                                                                      Дело № А41-62770/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 19 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирнова, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала-ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к Администрации сельского поселения Лучинское Истринского муниципального района Московской области (ИНН 5017015854, ОГРН 1025001822141)
 
    3 лицо - МУП Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр»(ИНН 5017047623, ОГРН 1025001816311)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 130 726, 27 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала-ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Администрации сельского поселения Лучинское Истринского муниципального района Московской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 896 392  руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 234 333 руб. 37 коп. и  расходов   по уплате госпошлины в размере 24 307 руб. 26 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указывает истец, Между ОАО «РЖД» с одной стороны и Администрацией сельского поселения Лучинское Истринского муниципального района Московской области с другой, был заключен договор на водоснабжение.
 
    Предметом договора является подача Ответчику через присоединенную сеть горячей воды.
 
    Истец фактически оказывал услуги по водоснабжению надлежащим образом. Претензий   со   стороны   Ответчика   по   качеству   водоснабжения, теплоснабжения в адрес Истца не поступало.
 
    За Ответчиком числится задолженность, оплата по которой не производится.
 
    В период с 01.02.2010г. по 27.02.2011г. Ответчик фактически пользовался коммунальными услугами Истца.
 
    Согласно расчета задолженности на 31.10.2013г., за Ответчиком числится задолженность в сумме 896 392,90 руб.
 
    От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление истца, согласно которым, просит суд отказать в удовлетворении требований ОАО «РЖД о взыскании суммы задолженности за горячее водоснабжение в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее, в исковом заявлении Истец ссылается, на то, что в период с февраля 2010 года по февраль 2011 г., между Истцом и Ответчиком имелись договорные отношения, предметом которых являлась подача горячей воды. Отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком подтверждается ответом Администрации с.п. Лучинское от 20.07.2011 г. на Претензию Истца.
 
    Ответчик не уклонялся от заключения договора с Истцом, направил в адрес Истца предложение о заключении соответствующего договора (письмо от 20.07.2011г.).
 
    Стороны не подписывали акт о разграничении балансовой принадлежности, акт о разграничении эксплуатационной ответственности, данные акты являются неотъемлемой частью договора водоснабжения.
 
    Ответчик не подписывал акты выполненных работ, а так же акт сверки задолженности.
 
    Поименованные в Приложении к исковому заявлению счета, счета-фактуры не подтверждают факт оказания услуг, поскольку являются односторонними документами исполнителя, в адрес ответчика не выставлялись и не направлялись, доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
 
    Также  истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 333 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала-ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 234 333 руб. 37 коп. также  не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала-ОАО "РЖД" отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Ю. А. Фаньян