Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6273/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-6273/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Полигран-М» к Индивидуальному предпринимателю Мокаши Руслану Шашанковичу
о взыскании суммы задолженности
без вызова сторон
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Полигран-М» о взыскании с Ип Мокаши Р.Ш. задолженности в размере 175 000,00 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 54 250,00 руб.
В обоснование своей правовой позиции истец указал, что между ним и Ответчиком был заключен договор поставки №33 от 13.06.2013г., в соответствии с которым Истец должен принять и оплатить, а Ответчик поставить товар (крошка фрикционная).
При этом Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере оплаченного, но непоставленного товара на сумму 175 000,00 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
13.06.2013г. между Ип Мокаши Р.Ш. (поставщик) и ООО «Полигран-М» (покупатель) был заключен договор поставки №33
Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар с соблюдением порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором.
Поставка товара производится путем самовывоза в срок до 31.12.2013г. (п.4 договора).
Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления покупателем денежных средств в размере 100% от стоимости получаемого товара. Продукция предоставляется покупателю на складе поставщика (п.5,6 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с п. 5 вышеназванного договора произвел 50% предоплату от стоимости получаемого товара, что составило 175 000,00 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №330 от 27.08.2013г.
Однако ответчиком товар поставлен не был.
По мнению истца, по состоянию на 31.01.2014г. объем недопоставленного товара составляет задолженность в размере 175 000,00 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вышеуказанный договор является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара, вправе требовать, а покупатель обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.
В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю.
Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст. 513 ГК РФ).
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В данном случае, платежным поручением №330 от 27.08.2013г. истцом осуществлена предоплата за получаемый товар на сумму 175 000,00 руб.
Статьей 487 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
П. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств истцу, либо передачи товара, обусловленного договором на сумму предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, при которых ответчик обращался к истцу с требованием о вывозе оплаченного им товара, равно как и сам не предпринял всех мер по поставке товара покупателю. Кроме того, ответчик имел право приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, однако, доказательств уведомления покупателя о приостановлении исполнения обязательства по поставке в связи с внесением истцом предоплаты не в полном объеме, в суд не представлено.
Таким образом, со стороны Ип Мокаши Р.Ш. условие о поставке товара исполнено не было.
Направленная в адрес ответчика претензия №01-пр от 09.01.2014г. оставлена последним без ответа.
Поскольку оплаченный истцом товар, ответчиком своевременно не поставлен, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 175 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 54 250,00 руб., рассчитанную в соответствии с п.8. из расчета 1% от своевременно неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.
Стороны в условиях договора поставки предусмотрели обеспечение исполнения обязательства, путем взыскания пени, исчисляемой непрерывно, нарастающим итогом (в данном случае определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства).
Проверив расчет истца в части начисления пени, суд находит его обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Полигран-М» в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мокаши Руслана Шашанковича в пользу ООО «Полигран-М» сумму задолженности в размере 175 000,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 54 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585,00 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А.Мурина
