Определение от 06 февраля 2014 года №А41-62710/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Москва
 
    06 февраля 2014года                                                                                 Дело №А41-62710/13
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Синица И.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос»
 
    к отделу надзорной деятельности по городскому округу Домодедово УНД ГУ МЧС России по Московской области,
 
    третье лицо: ГУ МЧС России по Московской области
 
    о признании незаконными действий, оспаривании ненормативных правовых актов,
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Концерн «АйсРоос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по городскому округу Домодедово УНД ГУ МЧС России по Московской области, третье лицо: ГУ МЧС России по Московской области, со следующими требованиями:
 
    - признать незаконными действия сотрудников Отдела надзорной деятельности по городскому округу Домодедово, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.10.2013;
 
    - признать недействительным протокол об административном правонарушении от 17.10.2013, вынесенный ОНД по г. Домодедово, составленного в отношении закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос»;
 
    - признать незаконным и отменить уведомление от 14.10.2013, вынесенное заместителем начальника Отдела надзорной деятельности по пожарному надзору по городскому округу Домодедово Зыриным В.А. в отношении руководителя закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос»;
 
    - прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» Жорина Ю.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьёй 126 АПК РФ.
 
    Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 209 АПК РФ).
 
    Согласно статье 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
 
    По результатам рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу арбитражный суд выносит одно из трех возможных определений: о принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без движения либо о его возвращении.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением положений, предусмотренныхпунктом 1 частью 1 статьи 126 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области определением от 17.05.2013 оставил заявление закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» без движения, предложив заявителю в срок до 09.01.2014 устранить допущенные недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют(пункты 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
 
    При этом в определении указано, что документы для устранения оснований оставления заявления без движения должны поступить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в срок не позднее 09.01.2014.
 
    В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определенииарбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    По истечении срока, предусмотренного определением от 05.12.2013, суд установил, что заявитель до настоящего момента не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
 
    - не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Судом установлено, что определение об оставлении заявления без движения от 05.12.2013 получено закрытым акционерным обществом «Концерн «АйсРоос» 14.01.2014, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте Почты России в сети Интернет в отношении почтового идентификатора 10705369118782, то есть, по истечении установленной определением даты для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Вместе с тем, полный текст определения суда об оставлении заявления без движения от 05.12.2013 размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 08.12.2013.
 
    Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении заявления закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» - 06.02.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, запрошенные судом документы не представлены (карточка дела № 62710/13 ПК САД от 06.02.2014).
 
    С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судом установлено наличие у заявителя возможности для соблюдения срока на представление документов во исполнение определения без движения.
 
    Кроме того, как указывалось выше, определение суда об оставлении заявления без движения от 05.12.2013 получено заявителем 14.01.2014, в связи с чем суд полагает, что у заявителя имелась возможность с указанной даты в разумные сроки (включительно по 05.02.2014) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, заявление закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и части 2 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    определил:
 
 
    1.      Возвратить заявление от 26.11.2013 № 515-13/К закрытому акционерному обществу «Концерн «АйсРоос».
 
    2.      Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: заявление с приложением на 45 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица