Решение от 05 ноября 2014 года №А41-62588/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                           Дело №А41-62588/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению    Центрального Банка РФ о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (протокол № АП-ПР-59-14/474 от 02.10.2014 года), при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Росгосстрах» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № С 0977 50, выданной 07.12.2009г. Федеральной службой страхового надзора.
 
    Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ при осуществлении страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения гражданки Ворониной Т. по делу гражданки Корчагиной М.В. (вх. № О-41248 от 25.08.2014), в действиях страховой организации ООО «Росгосстрах» были выявлены нарушения страхового законодательства, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, пункта 70 Правил обязательного страхования Страховщик в установленный срок не направил страховой акт с приложением его неотъемлемых частей.
 
    При рассмотрении заявления гр. Корчагиной М.В. (потерпевшая), которая 02.06.2014 обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением № 9502499 о возмещении ущерба в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.05.2014 при участии автомобиля, принадлежащего гражданину Романову А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0656491860.
 
    В подтверждение наступления страхового случая гр. Корчагиной М.В. были представлены все документы, предусмотренные пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования, что подтверждается копией перечня полученных документов к заявлению от 02.06.2014.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    05.06.2014 экспертной организацией ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта.
 
    Стоимость    восстановительного    ремонта    с    учетом    износа    составила 18412 руб. 19 коп.
 
    09.06.2014 Страховщик составил акт о страховом случае и 18.06.2014 произвел гражданке Корчагиной М.В. страховую выплату, что подтверждается платежным поручением № 267 от 18.06.2014.
 
    31.07.2014 гражданка Корчагина М.В. обратилась к Страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае с приложением неотъемлемых частей.
 
    Письмом от 22.09.2014 № 22579/26 Страховщик направил гр. Корчагиной М.В. копию акта о страховом случае с приложением неотъемлемых частей, нарушив срок, установленный п. 71 Правил №263.
 
    Расценив, допущенные ООО «Росгосстрах» нарушения положений Закона № 40-ФЗ и Правил страхования, как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 года № АП-ПР-59-14/474.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме и установив все обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
 
    Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
 
    Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.
 
    Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
 
    Следовательно, Общество нарушило лицензионные требования и условия в части несоблюдении срока выдачи акта о страховом случае с приложением неотъемлемых частей.
 
    Таким образом, административным органом установлено и подтверждено материалами административного дела событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, суду не представлено.
 
    Протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 года № АП-ПР-59-14/474 в отношении заинтересованного лица,  составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  вменяемого заинтересованному лицо и вину общества в его совершении.
 
    Срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы Общества не нарушены.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Суд считает, что административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:
 
    - правонарушение совершено не умышленно;
 
    - правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло  значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям;
 
    - выплата страхового возмещения произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении Общества к ответственности в виде  предупреждения.
 
    Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь ООО «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                          П.А.Голубков