Решение от 09 апреля 2014 года №А41-62424/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    8 апреля 2014 года                                                                  Дело №А41-62424/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 03 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 8 апреля2014 года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Центр социальных инициатив "Отечество"
 
    к Администрации г.о. Коломна Московской области
 
    о выдаче разрешения на строительство,
 
    при участии в судебном заседании – согласно протоколу.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Центр социальных инициатив «Отечество» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным отказ Администрации городского округа Коломна Московской области в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив «Отечество» разрешения на строительство объекта: «Реконструкция магазина под многофункциональный комплекс по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Октябрьской революции, д. 301»;
 
    - обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив «Отечество» разрешение на строительство объекта: «Реконструкция магазина под многофункциональный комплекс по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Октябрьской революции, д. 301».
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    От заинтересованного лица отзыв на заявленные требования не поступал. В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Заявителю на праве собственности принадлежит 2-х этажное здание площадью 720,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 301, пом.1, а также 3405/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, под зданием, кадастровый номер 50:57:0060113:5, Разрешенное использование земельного |участка: размещение многофункционального комплекса.
 
    08 ноября 2013 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
 
    Письмом от 18.11.2013 г.  № 845/1-42 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав, что строительство уже завершено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Администрацией не доказано наличие предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
    Отказ в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям не основан на законе.
 
    Арбитражный суд Московской области полагает, что оспариваемый отказ  нарушает права и законные интересы ООО "Центр социальных инициатив "Отечество", поскольку не позволяют осуществить реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб., согласно платежному поручению № 389 от 26.11.2013, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с Администрации городского округа Коломна Московской области как стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным отказ Администрации городского округа Коломна Московской области в выдаче разрешения на строительство объекта: “Реконструкция магазина под многофункциональный комплекс по адресу Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, дом 301”.
 
    3. Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области выдать ООО "Центр социальных инициатив "Отечество" разрешение на строительство объекта: “Реконструкция магазина под многофункциональный комплекс по адресу Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, дом 301”.
 
    4. Взыскать с Администрации городского округа Коломна в пользу ООО "Центр социальных инициатив "Отечество" 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
 
    5. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     А.В.Гринева