Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-62371/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-62371/13
04 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «Строй Сервис»
ООО «Виздэм»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 3.280.845руб.90коп.
от истца: Красовитов А.Ю., Голов В.И.
от ответчика: Комаров И.О.
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Виздэм» о взыскании 3.280.845руб.90коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору №00108-2012 от 01.08.2012г.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договор с истцом был расторгнут направлением уведомления об отказе от исполнения договора, и работы, оплату за выполнение которых просит взыскать истец, были выполнены не истцом, а другой подрядной организацией – ООО «Орион-Техно», в подтверждение чего представил в материалы дела Договора №120.10/09/12 от 10.09.2012г., Сметы, Акт приема-передачи строительной площадки, Акт приема-передачи документов, Акты выполненных работ.
С учетом изложенного ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012г.ООО «Виздэм» (заказчик) и ООО «Строй Сервис» (подрядчик) был заключен Договор подряда №0108-2012, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Советская между домами 30 и 32, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.
Общий срок выполнения работ установлен пунктом 5.2 договора, сроки выполнения видов работ по 4 этапам установлены Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2012г.
Стоимость работ согласована сторонам в Дополнительном соглашении №1 от 01.08.2012г.
Согласно п.6.2 договора оплата за выполненные работы производится путем предоплаты за этапы, окончательная оплата производится после подписания акта КС-2, справки КС-3. Оформление формы КС-3, КС-2 производится заказчиком в течение 10 дней с момента их получения по подрядчика. После этого в трехдневный срок производится возврат оформленных КС-3 и акта КС-2 подрядчику или передается мотивированный отказ. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в установленный срок КС-3 и акт КС-2 считаются принятыми заказчиком. Указанные акты подтверждают выполнение промежуточных работ для производства расчетов.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнял согласованные работы.
Письмом 10.06.2013г. с описью вложения истцом ответчику для рассмотрения и подписания были направлены Акты выполненных работ №1 от 10.06.2013г. (обратная засыпка котлована объемом 1241,25 куб.м.), №2 от 10.06.2013г. (устройство монолитных железобетонных фундаментов объемом 307,00 куб.м.), № 3 от 10.06.2013г. (устройство арматурных каркасов перекрытия под заливку 147 куб.м.), № 4 от 10.06.2013г. (гидроизоляция подвала и фундаментных балок пл. 108,80 кв.м.), № 5 от 10.06.2013 (утепление подвала и фундаментных балок пл.108,8 кв.м.), № 6 от 10.06.2013г., № 7 от 10.06.2013 (устройство прижимной стенки из шифера пл.33,80 кв.м.) на общую сумму 3.820.845руб.90коп.
Однако ответчик акты не подписал, на обращение истца не ответил и не произвел оплату выполненных работ.
В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Ввиду не подписания заказчиком направленных документов, а также отсутствия мотивированных возражений заказчика, истец произвел приемку работ в одностороннем порядке, сделав соответствующую отметку в Актах выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 10.06.2013г.
В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату работ в срок до 15.07.2013г. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией № 03432 от 09.07.2013г.
Однако ответ на претензию не поступил, оплата работ не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела копии Актов освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты качества, протокол результатов определения прочности монолитных железобетонных конструкций, также направленных ответчику при сопроводительном письме о 27.05.2013г. с описью вложения.
Из анализа представленных истцом первичных документов и сопоставления их с данными Актов КС-2 суд установил, что работы были истцом фактически выполнены.
Однако оплата ответчиком за выполненные истцом работы на сумму 3.820.845руб.90коп. не произведена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст.711,720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По результатам выполнения работ между сторонами не был подписан акт приемки выполненных работ, однако заказчик воспользовался результатом выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
При таких условиях, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, согласно актам освидетельствования скрытых работ, подписанным представителем заказчика, осуществляющего технический надзор в порядке п.4.7 договора, полномочия которого следовали из обстановки, протоколу испытания прочности, составленному ГУП «НИИ Мосстрой», работы были выполнены истцом в период с сентября по ноябрь 2012г.
В материалы дела ответчиком представлено уведомление о расторжении договора с 10 сентября 2012г., однако доказательств вручения или отправки по почте указанного уведомления в материалах дела не представлено, как истец факт получения уведомления отрицал, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым с указанной в уведомлении даты.
В материалы дела ответчиком представлены документы о выполнении спорных работ сторонней организацией - ООО «Орион-Техно», однако из указанных документов не представляется возможным достоверно установить выполнение работ указанной организацией именно в спорный период.
С учетом изложенного, так как материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, а также подтвержден факт наличия задолженности по оплате за выполненные работы, суд находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Уплата госпошлины возлагается на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309,гл.37 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Виздэм» в пользу ООО «Строй Сервис» 3.280.845руб.90коп. задолженности.
Взыскать с ООО «Виздэм» вдоход федерального бюджета 42.104руб.23коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
