Решение от 09 апреля 2014 года №А41-62347/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014года                                             Дело №А41-62347/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тян И.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»
 
    к Ростовской таможне
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1183/2013 от 30.10.2013г.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Чирковой Н.В. по доверенности от 22.04.2013г.;
 
    от административного органа – не явился, извещен
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – ООО «Мэйджор Карго Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможенный орган,  заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 № 10313000-1183/2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В Арбитражный суд Московской области от заинтересованного лица поступил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что 16.05.2013 таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» на   Несветайский таможенный пост подана декларация на товары (ТД) № 10313130/160513/0004266 для совершения таможенных операций по декларированию товаров: Товар №1 – краски типографские цветные: артикулNK0М3А FLEXIPIUS MX WHITE OPQбелая - 4000 кг, артикулNK0М5А FLEXIPIUS MX WHITE CLRбелая - 4000 кг, артикулNKVC01 FLEXIPIUS C1 WHITE белая - 1000 кг, артикулNKVC02 FLEXIPIUS C2 WHITE белая - 1000 кг, артикул NK1Q1A FLEXIPLUS NQ YELLOW желтая - 1200 кг, артикул NK2Q1A FLEXIPLUS NQ ORANGE оранжевая - 400 кг, артикул NK3Q1C FLEXIPLUS NQ RHODAMINE RED розовато-лиловый - 200 кг, артикул NK3Q0D FLEXIPLUS NQ MAGENTA красный - 800 кг, АРТИКУЛ NK3Q0E FLEXIPLUS NQ RED LF красный - 1200 кг, артикул NK400A FLEXIPLUS VIOLET фиолетовый - 400 кг, артикул NK5Q1A FLEXIPLUS NQ CYAN синий - 1200 кг. Состав: акриловые смолы - 5-15%, органические пигменты - 2-40%, добавки - 5-10%, вода - 60-70%. Товар расфасован в 10 пластиковых контейнеров и 27 пластиковых бочек, поставляется на 18 поддонах весом 305.200 кг. Изготовитель: «INERGIS SP.Z О.О.», Польша, товарный знак: «FLEXIPLUS»;
 
    товар №2 – краски типографские черные: артикул NK7Q0A FLEXIPLUS NQ BLACK черная - 2400 кг, состав: акриловые смолы - 5-15%, органические пигменты - 2-40%, добавки - 5-10%, вода - 60-70%. товар расфасован в 12 пластиковых бочек, поставляется на 3 поддонах весом 51.000 кг, изготовитель: «INERGIS SP.Z О.О.», Польша, товарный знак: «FLEXIPLUS».
 
    Заявленный код товаров №1 - 3215190000 0 TH ВЭД ТС, заявленный код товаров №2 - 3215110000 0TH ВЭД ТС.
 
    При проведении проверки достоверности заявленных сведений о коде указанного товара 17.05.2013 таможенным органом составлен акт отбора проб и образцов № 032, 20.05.2013 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10313130/160513/0004266.
 
    Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростова-на-Дону.
 
    Образцы товара, сведения о котором заявлены в ДТ 10313130/160513/0004266, направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростова-на-Дону.
 
    В соответствии выводами, содержащимися в заключении таможенного эксперта от 24.06.2013 № 02-01-2013/0900, представленные для исследования пробы №№ 2, 3 идентифицированы как лаки на основе акриловых полимеров, диспергированных в воде не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10313130/160513/0004266 для товара №1; проба №4 идентифицирована как водная эмульсия смеси восков, борной кислоты, мочевины, моноэтаиоламина не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10313130/160513/0004266 для товара №1.
 
    Таким образом, пробы №№ 2, 3, 4 товара № 1, заявленные в ДТ № 10313130/160513/0004266 не являются красками типографическими цветными и не могут включаться в товарную субпозицию 3215 19 000 0 ТН ВЭД.
 
    09.09.2013 ОТО и ТК Несветайского таможенного поста Ростовской таможни вынесены решения о классификации товара № 004266/00001/002, № 004266/00001/003, № 0004266/00001/004, согласно данных решений часть товара № 1, задекларированные по ДТ 10313130/160513/0004266, классифицируются в данной субпозиции: пробы №№ 2, 3 – 3209 10 0009 ТН ВЭД, проба №4 – 3824 90 970 9 ТН ВЭД.
 
    Изменение заявленного кода товара №1 (проба №2 - 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3209 10 000 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 12,9%, что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 59852,91 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 50722,80 руб.; НДС - 9130,11 руб.).
 
    Изменение заявленного кода товара №1 (проба №3 - 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3209 10 000 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 12,9%, что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, натогов в размере 14963,23 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 12680.70 руб.; НДС - 2282,53 руб.).
 
    Изменение заявленного кода товара №1 (проба №4 - 3215 19 000 0 ТН ВЭД на установленный 3824 90 970 9 ТН ВЭД повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 на 5%. что, в свою очередь, выразилось в занижении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5799.70 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 4915 руб.; НДС - 884,701 руб.).
 
    Суммарное занижение уплаты таможенных пошлин, налогов в части товара №1 составило 80615,84 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина -  68318,50 руб.; НДС – 12297,34 руб.).
 
    Заявление недостоверных сведений об описании товара, классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС в графе 31, 33 ДТ № 10313130/160513/0004266, повлекло недобор таможенных платежей на общую сумму 80615,84 руб. (в том числе доплата по таможенной пошлине составила 68318,50 руб., по НДС 12297,34 руб.), что является нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и указывает на наличие в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    11.09.2013 по факту выявленного правонарушения должностным лицом Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1183/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности 30.10.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1183/2013, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Карго Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80615 рублей 84 копеек.
 
    Не согласившись с решением Ростовской таможни о привлечении к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
 
    При этом пунктом 2 статьи 181 ТК ТС дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, прежде всего, требуется предоставить сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
 
    Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
 
    По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
 
    Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ЕТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров»).
 
    ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
 
    Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
 
    В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
 
    В товарной позиции № 1 – 3215190000 0 ТН ВЭД ТС (код, заявленный обществом) имеет следующее описание: «Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: прочая».
 
    К товарной позиции  (пробы №№ 2, 3) 320910000 9 ТН ВЭД  ТС (код, определенный таможней) имеет следующее описание: «Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде: прочие».
 
    К товарной позиции (проба №4) 382490970 9 ТН ВЭД  ТС (код, определенный таможней) имеет следующее описание: «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие».
 
    Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность    заявленных     сведений,    следовательно,    для     возбуждения    дела    об административном  правонарушении  необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены таможенный орган для ее подтверждения.
 
    Судом установлено, что описание товара осуществлено заявителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, что позволяло отнести товар, исходя из его конструкции и функционального назначения, к конкретному коду ТН ВЭД ТС.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характере содержимого отправки не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что поскольку указанные обществом сведения о товаре соответствуют товаро-сопроводительной документации, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось, в действиях заявителя отсутствует вина.
 
    При названных условиях, отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд установил, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, по проверке достоверности представленных к таможенному оформлению документов и для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод таможни о наличии вины в действиях общества является необоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
 
    Проверяя оспариваемое решение в части соблюдения таможенным органом процессуальных требований, закрепленных КоАП РФ, судом установлены следующие нарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил, что законным представителем юридического лица является руководитель общества (генеральный директор Баклан Е.В.), который не уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Так, в доказательство извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенный  орган представил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09.09.2013 № 50-50/01658. Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств получения данного уведомления обществом, в связи с чем, суд не может установить дату и время ее получения, а также лицо, ее получившее, что не позволяет сделать вывод о соблюдении в рассматриваемом случае прав юридического лица.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ.
 
    Заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    При этом наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Установив указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд признаёт вынесенное в отношении общества постановление по делу об административному правонарушении незаконным и отменяет его полностью.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»    удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №10313000-1183/2013, вынесенное 30.10.2013г. должностным лицом Ростовской  таможни,  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»   к  административной ответственности по  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                                                Р.А. Гапеева