Решение от 20 апреля 2014 года №А41-62320/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    21 апреля 2014 года                                                                 Дело № А41-62320/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329, адрес: 117312, Москва Город, Вавилова Улица, 9, дата регистрации: 01.04.2005)
 
    кУчреждению общественного объединения (ассоциации) профсоюзов  «Федерации Независимых Профсоюзов России» Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки «Подольск»  (ИНН 5074003630, ОГРН 1025007511374, адрес: 142145, Московская обл, Подольский р-н, Дмитрово д., дата регистрации: 02.10.2002)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 816 019, 30 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Учреждению общественного объединения (ассоциации) профсоюзов  «Федерации Независимых Профсоюзов России» Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки «Подольск»  (далее –ответчик) о взыскании сумму задолженности по Договору за потреблённую электроэнергию в размере 1 804 749 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 269 руб. 66 коп. и расходы на оплату госпошлины.
 
    Представитель истца представил в материалы дела дополнительные соглашения, согласно, которым изменен номер энергоснабжения, представил на обозрение суда их оригиналы, поддержал исковые требования в полном объеме. Суд обозрел оригиналы документов.
 
    Представитель ответчика в заседании пояснил, что расчет задолженности и процентов заявленный истцом правильный.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и Учреждение общественного объединения (ассоциации) профсоюзов "Федерации Независимых Профсоюзов России" Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки "Подольск" (далее - Абонент) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 г. № 46600310 (далее - Договор).
 
    Дополнительным соглашением от 29.10.2012г. изменен номер договора энергоснабжения с № 46600310 на № 46600390.
 
    В соответствии с условиями данного Договора МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором.
 
    За период с 01.08.2012 г. по 31.10.2013 г. Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 804 749  руб. 64 коп.
 
    В соответствии с приложением № 13 к договору энергоснабжения Ответчикв срок до 10 числа расчетного  месяца оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением № 12 к договору. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным Ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за тот же месяц  и стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением № 12 к договору.
 
    Потребленная Ответчиком электроэнергия оплачена не была, в связи с чем, на момент рассмотрения спора по существу Абонент имеет задолженность перед МЭС за период с 01.08.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 1 804 749,64 рублей.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Также  истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 269 руб. 66 коп. за период 21.09.2013 г. – 22.11.2013 г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты  электрической энергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 31 160 руб. 19 коп. (платежное поручение № 33030 от 03.12.2013 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Учреждения общественного объединения (ассоциации) профсоюзов  «Федерации Независимых Профсоюзов России» Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки «Подольск» в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме 1 804 749, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 269, 66 руб. и расходы по госпошлине в сумме 31 160, 19 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян