Решение от 15 апреля 2014 года №А41-62251/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-62251/13
 
 
    «15» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску СНТ «ТЭЦ-22» к СНТ «Рассвет»,
 
    третье лицо – ОАО «Мосэнергосбыт»,
 
    о взыскании 212638руб. 32 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кнатькова Н. Г., председатель правления, протокол № 4 от 30.06.2012 г., Васильева Н. Г. по дов. от 08.04.2014 г., Соколова Г. П. по дов. от 07.07.2012 г., Черменин В. Г. по дов. от 01.02.2014 г.,
 
    от ответчика – Корных Е. В., председатель правления, протокол № 1 от 29.03.2014 г., Елисеев А. Г. по дов. от 12.03.2014 г.,
 
    от третьего лица
 
    установил:
 
 
    САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ТЭЦ-22» (ИНН 5073085534, ОГРН 1025007462171) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (ИНН 5073084650, ОГРН 1025007456935) о взыскании 212638руб. 32 коп., в том числе 91876 руб. 97 коп. фактических потерь потреблённой электроэнергии, 103243 руб. 00 коп. оплаты на содержание ЛЭП-6 кВ, 11334 руб. 92 коп. расходов на устранение аварий на данной ЛЭП,  а также 6183 руб. 32 коп. судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «Мосэнергосбыт».
 
    Иск предъявлен на основании ст. 543-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением суда от 04.12.2013 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329).
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полученная электроэнергия и все соответствующие расходы были им оплачены (т. 1 л. д. 106-107).
 
    Третье лицо, представило письменные пояснения по спору, в которых указало, что между ним и истцом заключен 01.09.2008 договор энергоснабжения №90084759. Из Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ОАО «МОЭСК» и СНТ «ТЭЦ-22» от 25.01.2007 г. № НЭС-240/225 следует, что к ПС №240 фид. 15 присоединены 11 товариществ, в том числе ответчик. Данная трансформаторная подстанция находятся на балансе потребителей, в связи с чем потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, а также необходимый текущий и капитальный ремонт обязаны оплачивать члены садовых товариществ (т. 2 л. д. 56-57).
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях искового заявления.
 
    Представители ответчика возражали против его удовлетворения, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.
 
    Третье лицо, надлежаще извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явилось. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.09.2008 г. между ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ» ТЭЦ-22» заключен договор энергоснабжения № 90084759.
 
    Из Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ОАО «МОЭСК» и СНТ «ТЭЦ-22» от 25.01.2007 г. № НЭС-240/225 следует, что к ПС №240 фид. 15 присоединены 11 товариществ, в том числе ответчик. Данная трансформаторная подстанция находятся на балансе потребителей, в связи с чем потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, а также необходимый текущий и капитальный ремонт в силу положений ст. 210 ГК РФ, п.п. 10, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20-э/2, обязаны оплачивать члены садовых товариществ.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая предмет и основания заявленных требований, истцу необходимо доказать факт образования задолженности, содержание и основание возникновения обязательства у ответчика перед ним, основание возникновения права требования к ответчику, факт неисполнения ответчиком принятой на себя перед истцом обязанности, а также обосновать размер взыскиваемой задолженности с учетом действующего законодательства по объему, количеству и ценовой категории соответствующих услуг.
 
    Вместе с тем, представленные истцом документы в их совокупности не подтверждают данные факты и размер заявленных требований.
 
    Представленный истцом расчет фактических потерь на ЛЭП 6кВ, а также сметы расходов на содержание ЛЭП не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него специальных знаний, позволяющих определить размер фактических потерь в электросетях товариществ, а также фактического выполнения работ, указанных в данных сметах, и их необходимость (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доводы ответчика об оплате им заявленных истцом расходов, в том числе на устранение аварий на данной ЛЭП, подтверждаются представленными в материалы дела платёжными поручениями и ответчиком надлежаще не опровергнуты.
 
    Кроме того, требование истца об отнесении на ответчика возложенных на него по результатам рассмотрения судебных дел о взыскании в пользу ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за полученную электроэнергию расходов по уплате государственной пошлины, истцом также нормативно и документально не обосновано.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера задолженности и обстоятельств, на которые он сослался как на основание своих требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян