Решение от 15 апреля 2014 года №А41-62199/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-62199/13
 
    Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Колесниковой М.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс"  (ИНН 5036083384, ОГРН 1075074009383, дата государственной регистрации – 12.07.2007 г., адрес: 142100, Московская обл, Подольск г, Серпуховская Б. ул, 55)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"(ИНН4401064471, ОГРН1064401033861, дата государственной регистрации – 29.05.2006 г., адрес: 156001, Костромская Область, Кострома Город, Вокзальная Улица, 54)
 
    о взыскании задолженности за предоставленные транспортные услуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс" (далее – ООО "ПодольскАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществус ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее –ООО "Стромнефтемаш", ответчик) о взыскании с ООО "Стромнефтемаш" в пользу ООО "ПодольскАвтоТранс" 150 000 руб. 00 коп. основного долга, за просрочку платежа процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 554  руб. 66  коп.
 
    Определением суда от 29.11.2013г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    23.01.2014 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "ПодольскАвтоТранс" (далее – исполнитель) и ООО "Стромнефтемаш" (далее – заказчик) был заключен договор № 02-06/2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузовых перевозок от 25.06.2013 г. (далее – договор).
 
    Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услугу по организации транспортировки и экспедированию груза в городском, междугородном и международном сообщении по поручению заказчика и за его счет.
 
    В соответствии с заявкой № 1 от 15.07.2013 г. и заявкой № б/н от 30.08.2013 г. исполнитель предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке груза в надлежащий срок.
 
    Согласно условиям заявки № 1 ответчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в следующих условиях: 140 000 руб. 00 коп. – оплата по факту отгрузки, остаток не позднее трех банковских дней с момента получения подтверждения окончания разгрузки получателем груза.
 
    Общая стоимость транспортных услуг составила 1 390 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.
 
    По завершению грузоперевозок исполнитель направил заказчику комплект бухгалтерских документов, а именно счета, акты, счет-фактуры № 39, № 46, № 64 и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, для оплаты предоставленных услуг.
 
    Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 1 240 000 руб. 00  коп. с учетом НДС.
 
    Последняя разгрузка состоялась 16.09.2013 г., таким образом, окончательный расчет должен быть произведен до 19.09.2013 г.
 
    07.11.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    По состоянию на 12.11.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. 00 коп. с учетом НДС., в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно  ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
 
    Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору об организации перевозок.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также  истец  просит взыскать за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения. Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств за период с 19.09.2013 г. по 08.14.2014 г. составила  6 875 руб. 00 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты  оказанных ему услуг, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, требование о взысканииза просрочку платежа процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 554 руб. 66 коп. (платежное поручение № 176 от 20.11.2013 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" в пользу Обществас ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс"150 000 руб. 00 коп. основного долга, за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 875 руб. 00  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554  руб. 66  коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Севостьянова