Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6205/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-6205/14
02 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО « Торговый дом « Реноме»
ООО « ЛОКО»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 560.577руб.21коп.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Торговый дом « Реноме» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛОКО» о взыскании 275.729руб.07коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № 272 от 12.03.2010г. , 284.848руб.01коп. неустойки
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 272 от 12.03.2010г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи № 272 от 12.03.2010г., по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчику товар , а ответчик принять его и оплатить по ценам, в количестве и ассортименте согласно прайс-листам и накладным..
Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области ( п.6.8 договора).
Цена товара определяется сторонами в прайс-листах, согласно п.1.2 договора.
В соответствии с п.5.2 договора ответчик оплачивает товар с отсрочкой платежа в 10 календарных дней.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 346.847руб.07коп., что подтверждается товарн0-транспортными накладными № 5095 от 24.03.2011г., №5097 от 24.03.2011г., № 5093 от 24.03.2011г., и расходными накладными №223\00081 от 23.02.2011г., №324\00411 от 24.03.2011г, № 324\00411 от 24.03.2011г., №324\00394 от 24.03.2011г., приобщенными к материалам дела подписанными ответчиком без претензий и замечаний .
Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству, количеству и цене не представил.
Товар был принят ответчиком, однако оплата им произведена частично - 71.117руб.46коп.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 275.729руб.07копи на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия 04.02.2013г. с требованиями о погашении суммы долга, на которую ответчик не ответил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно пункту 6.1 договора , в случае несоблюдения сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 284.848руб.01коп. пени за период с по каждой накладной в отдельности по 01.02.2014г., по 0,1%., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме пени и расчету истца, доказательств оплаты в соответствии с условиями договора не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 310, 609, 506 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЛОКО» в пользу ООО «Торговый дом « Реноме» 275.729руб.07коп. задолженности , 284.848руб.01коп.. пени , 14.211руб.54коп.. расходов по госпошлине, а всего 537.604руб.71коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
