Определение от 24 апреля 2014 года №А41-62037/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014 года                                         Дело №А41-62037/13
 
    резолютивная часть оглашена 22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судья Т.Н.Потапова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
 
    рассмотрев требование ООО «Ресурс-Проект» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Бронницкая передвижная механизированная колонна» (ИНН 5002000397, ОГРН 1025005122603),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу судебного заседания.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от «16» января 2014г. в отношении ЗАО «Бронницкая передвижная механизированная колонна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано «01» февраля 2014г. в газете «Комерсантъ» № 16 от 01.02.2014г.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 35 000 000 руб., процентов 1 091 862 руб. 98 коп., как требование, обеспеченное залогом.
 
    Временный управляющий заявил возражения, считает, что договоры являются ничтожными в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Ресурс-Проект» и ЗАО «Бронницкая ПМК» заключен договор займа № 100613 от 10 июня 2013 года, согласно которому ООО «Ресурс-Проект» передает должнику денежные средства в сумме 35 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) и проценты за пользование займом.
 
    ООО «Ресурс-Проект» (заимодавец) в период с «27» сентября 2013 года по «24» октября 2013 года, платёжными поручениями № 732 от 27.09.2013 г, №738 от 01.10.2013, №745 от 02.10.2013г., №750 от 30.10.2013 г., №753 от 04.10.2013 г., №784 от 24.10.2013г., перечислило на счёт ЗАО «Бронницкая ПМК» (заёмщик) денежные средства в сумме 35 000 000 рублей.
 
    Требования по указанному договору обеспечены залогом следующего имущества:
 
    склад инертных материалов,
 
    бетонно-растворный узел (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АД №271894 от 30 января 2003г., кадастровый паспорт №МО-13/ЗВ-1325489 от 24 октября 2013 г.),
 
    ангар (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АД № 271892 от 30 января 2003 года, кадастровый паспорт №МО-13/ЗВ-1325494 от 24 октября 2013г.),
 
    гараж (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АД №271893 от 30 января 2003 года, кадастровый паспорт №МО-13/ЗВ-1315988 от 23 октября 2013г.),
 
    земельный  участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АДО № 921044 от 14 марта 2013 года, кадастровый паспорт №МО-13/ЗВ-1324658 от 24 октября 2013 г.), что подтверждается договором залога № 100613/1 от 10.06.2013г.
 
    Заявление о банкротстве должника принято Арбитражным судом Московской области 28.11.2013 г.
 
    Договор займа заключен ООО «Ресурс-Проект» с должником 10.06.2013 года.
 
    В период с 27.09.2013 г. по 24.10.2013г. были перечислены денежные средства.
 
    Договор залога заключен ООО «Ресурс-Проект» и должником 10 июня 2013 года,  20.11.2013 года произведена его государственной регистрация.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 , само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
 
    На момент совершения договоров займа и залога финансовое состояние должника было неудовлетворительным.
 
    Однако по договору займа денежные средства были получены должником, следовательно сумма задолженности и процентов по договору займа подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Договор залога зарегистрирован 20 ноября 2013 года.
 
    Заявление о банкротстве должника принято судом определением от 28 ноября 2013 года.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В результате исполнения договора о залоге у должника возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований других кредиторов, что влечет причинение убытков как самому должнику, так и его кредиторам, утратившим возможность удовлетворить свои требования за счет имущества должника.
 
    При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
 
    Ранее должник не совершал подобных сделок, а так же   на момент заключения указанных договоров не вел хозяйственную деятельность.
 
    Указанная   сделка,   совершенная   в   преддверии   введении   в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения заключена с целью увеличения кредиторской задолженности, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, кроме переданного по договору залога, у должника не имеется.
 
    Договор залога в силу статей 10, 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.
 
    С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требование кредитора  ООО «Ресурс-Проект»  в сумме 35 000 000 руб. (долг); 1 091 862  руб. 98 коп. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Бронницкая передвижная механизированная колонна».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                 Т.Н.Потапова