Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-62037/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-62037/13
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Потаповой Т.Н.,
рассмотрев ходатайство ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре» об истребовании доказательств
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Закрытого Акционерного Общества «Бронницкая передвижная механизированная колонна» бухгалтерского баланса с приложением за 2011, 2012, 2013 годы, протокола общего собрания акционеров об одобрении сделок займа (договор займа № 100613 от 10.06.2013) и залога (договор залога № 100613/1 от 10.06.2013), а также истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект» бухгалтерский баланс с приложением за 2011, 2012, 2013 годы.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Ресурс-Проект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре» возражает против включения требований ООО «Ресурс-Проект» в реестр требований кредиторов.
Сделки займа и залога совершены в преддверии банкротства должника. Заявление о банкротстве должника принято Арбитражным судом Московской области 28.11.13. Договор займа заключен ООО «Ресурс-Проект» с должником в период с 27.09.13 по 24.10.13 (в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег), договор залога заключен ООО «Ресурс-Проект» и Должником 20.11.13 (согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор залога недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации).
Генеральный директор должника Потапчук А.В. в момент совершения указанных сделок знал о неплатежеспособности должника.
Полученные по договору займа денежные средства должник не направил на погашение долга перед кредиторами.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Исследовав и оценив доводы заявителя, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании доказательств, и, учитывая, что данная информация необходима для дальнейшего рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Истребовать у Закрытого Акционерного Общества «Бронницкая передвижная механизированная колонна» бухгалтерский бадане с приложением за 2011, 2012, 2013 годы, протокол общего собрания акционеров об одобрении сделок займа (договор займа № 100613 от 10.06.2013 и залога (договор залога № 100613/1 от 10.06.2013).
2.Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект» бухгалтерский баланс с приложением за 2011, 2012, 2013 годы.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства, либо не извещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судья Т.Н.Потапова
