Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-61991/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело № А41-61991/13
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329, дата государственной регистрации – 01.04.2005 г., адрес: 117312, г. Москва, ул.Вавилова, дом 9)
кОткрытому акционерному обществу «Водоканал Московской области» (ИНН 5056011395, ОГРН 1115027003310, адрес: 140054, Московская Область, Котельники Город, Новорязанское Шоссе, 6, дата регистрации: 30.03.2011)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 342, 37 руб.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество«Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Водоканал Московской области»(далее –ОАО «Водоканал Московской области», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 704 584 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 359 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, поскольку ответчик полностью погасил сумму основного долга после подачи искового заявления в суд, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 342 руб. 37 коп. и расходы по уплате госпошлины. Уточнения приняты судом.
В судебном заседании ответчик возражал по процентам.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее – МЭС) и ОАО «Водоканал Московской области» (далее – абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2012 г. № 85555508 (далее – договор).
Согласно договору за октябрь 2013 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 10 704 584 руб. 27 коп.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в установленном порядке.
В соответствии с приложением к договору ООО "Управляющая компания "ЭлитМенеджмент" в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным обязалось оплачивать стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном периоде.
В установленный договором срок ответчик не оплатил потребленную энергию, в связи с чем, на момент подачи искового заявления абонент имел задолженность перед МЭС за октябрь 2013 г. в размере 10 704 584 руб. 27 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела, ответчик полностью погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 342 руб. 37 коп. (с учетом уточнений) за период с 19.11.2013 г. по 02.04.2014 г., что подтверждается расшифровкой дебиторской задолженности за период октябрь 2013 г.
В судебном заседании ответчик возражал, отзыв на исковое заявление не представил.
Доказательств своевременного погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 76 559 руб. 72 коп. (платежное поручение № 33301 от 05.12.2013г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал Московской области»в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 342, 37 руб. и расходы по госпошлине в сумме 76 559, 72 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
