Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А41-61990/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
20 февраля 2014года Дело №А41-61990/13
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрел дело
по иску ОАО "Управление единого заказчика"(ИНН 5012030200, ОГРН 1055012214762)
к ООО "СМУ-7"(ИНН 5012017939, ОГРН 1025001546646)
о взыскании
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика задолженность по договорам №19/11-3 от 19.11.2008, №29/12-1 от 20.01.2009 и № 26/12-1 от 19.01.2009 в размере 326 851 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 274, 10 рублей.
Истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ходатайства судом приняты.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как заключено в соответствии с требованиями гражданского и арбитражного процессуального законодательства и не затрагивает интересов третьих лиц.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 102, 50 рублей (п/п от 25.11.2013 №647).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между ОАО "Управление единого заказчика"и ООО "СМУ-7"по настоящему делу следующего содержания:
«Открытое акционерное общество «УЕЗ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора Иванова К.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 7», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Просветова А.Н., с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона»,
заключили настоящее Мировое соглашение по Делу № А41 - 61990X2013 находящееся в производстве Арбитражного суда Московской области, на следующих условиях:
1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика основной задолженности в размере 326 851 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль по Договорам-' №29\12-1 от 20.01.2009 года — 142 942 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок два) рубля 36 копеек, №19\11'3 от 19.11.2008 года - 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 09 копеек, № 26М2-1 от 19.01.2009 года - 112 158 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 10 копеек.
2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в счет погашения основной задолженности по Договору в размере 326 851 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль в следующем порядке:
в срок до 20 марта 2014 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 108 950 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки;
в срок до 20 апреля 2014 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 108 950 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки!
в срок до 20 мая 2014 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 108 950 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки;
3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением истец отказывается от уплаты процентов в сумме 78 274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 10 копеек за пользование чужими денежными средствами, заявленными в исковом заявлении.
4. В соответствии с настоящим Мировым соглашением и в предусмотренном им порядке Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в виде 50 % (Пятьдесят процентов) госпошлины в размере 5 551.25 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.
5. Оплата Ответчиком судебных расходов в виде 50 % (Пятьдесят процентов) госпошлины в размере 5 551.25 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек (п. 4. Мирового соглашения), осуществляются Ответчиком в срок до 20 мая 2014 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
6. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пунктах 2 и 5 настоящего Мирового соглашения, досрочно.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Московской области.
8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Арбитражного суда Московской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».
Производство по делу №А41-61990/13 прекратить.
Возвратить ОАО "Управление единого заказчика"из федерального бюджета Российской Федерации 50% уплаченной госпошлины в размере 5 551, 30 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья М.В.Саенко
