Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-61879/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-61879/14
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего Зеньковой Е.Л.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрел в судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
к арбитражному управляющему Пономареву В.В.
о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Пономареву В.В. о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Представители заявителя и Пономарева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Арбитражный управляющий Пономарев В.В. возражает против удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в отзыве от 05.11.2014.
Отзыв управляющего приобщен судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2014 № 00865014 в отношении арбитражного управляющего Пономарева В.В.
Основанием для составления протокола в отношении арбитражного управляющего послужило следующее:
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 г. в отношении ОАО «Строительное управление № 802» (ИНН 5041001034, ОГРН 1025005243560, далее - Должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление № 802» назначен Пономарев Валерий Владимирович (ИНН 500700234209; per. номер 3967, далее - Арбитражный управляющий), член Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 7701321710).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В тексте жалобы заявитель утверждает следующее:
Арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве в части публикации сообщений о собрании кредиторов и о решениях, принятых собранием кредиторов. Данные доводы уже рассмотрены Управлением в рамках проводимого административного расследования.
Арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов Должника. В нарушение сроков, указанных в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов Должника состоялось 12.03.2014, то есть спустя 4,5 месяца с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.
В нарушение требований статьи 20.3 Закона о банкротства, Арбитражным управляющим не предприняты никакие действия по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, а также не проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Данный довод не подтвердился в части неприятия действий по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного, банкротства и проведения анализа финансового состояния должника.
Для проведения анализа финансового состояния предприятия, а также выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим был заключен договор № 01-28/0314 ФА от 28 марта 2014 года на проведение анализа финансового состояния Должника. На текущий момент работы по договору продолжаются.
Таким образом, по мнению заявителя, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Заявитель полагает, что данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего Пономарева Валерия Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2014 г. № 00865014, и письмами от 21.08.2014 № 17а-500 и 17а-501, высланными также по электронной почте, арбитражный управляющий Пономарев В.В. уведомлен о времени и месте составления протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
В назначенное время арбитражный управляющий Пономарев В.В. в Управление явился, пояснения по делу об административном правонарушении № 00865014 предоставил.
Заявитель считает, что Пономарев В.В. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражнымуправляющимобязанностей,установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Управления Росреестра по МО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-47766/13 от 29.10.2013г в отношении должника Открытое акционерное общество "Строительное Управление №802" (ОАО "СУ-802") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В., член НП «МСОПАУ».
В адрес Управления Росреестра по Московской области поступила жалоба № б/н от 23^.06.2014 г. от ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО «СУ №802» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-47766/13 от 16 мая 2014 г. требование ООО «Социально-бытовой центр «Реутово» к ОАО «Строительное управление №802» (ИНН 5041001034, ОГРН 1025005243560) в сумме 28 104 656 руб. 47 коп., из них: основной долг в размере 27 077 545 руб. 04 коп., проценты в размере 1 027 111 руб. 43 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО «СУ №802».
Как усматривается из текста заявления (№ 17а-587 от 19.09.2014 г.) Управления Росреестра по Московской области, основанного на жалобе № б/н от 23.06.2014 г. ООО «СБЦ «Реутово», Арбитражный управляющий Пономарев В.В. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов Должника, собрание кредиторов Должника состоялось 12.03.2014, т.е. спустя 4,5 месяца с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.
Доводы заявителя необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) " № 127-ФЗ (далееЗакона о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.
Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Таким образом, право на участие в собраниях кредиторов и соответственно на получение информации о ходе конкурсного производства у кредитора возникает с момента включения требования в реестр требований кредиторов.
ООО "СБЦ "Реутово" определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 г. включено в реестр требований кредиторов ОАО "СУ-802".
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.
Отсюда следует, что право на участие в собраниях кредиторов и соответственно право на получение информации о ходе конкурсного производства возникло у ООО "СБЦ "Реутово" только с 16.05.2014 г. Невозможно нарушить права кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) до включения его в реестр требований кредиторов.
Управляющий в своем отзыве пояснил, что ООО "СБЦ "Реутово" никогда не присутствовал ни на одном из проводимых конкурсным управляющим ОАО "СУ-802" собраний, никогда не использовал свои возможности, предоставленные кредитору Законом для ознакомления с материалами проводимых собраний кредиторов ни у конкурсного управляющего, ни в арбитражном суде.
12 марта 2014 г. конкурсным управляющим ОАО «СУ №802» Пономаревым В.В. было
проведено собрание кредиторов ОАО «СУ №802», по результатам регистрации на собрании присутствовали:
• Конкурсный управляющий ОАО «СУ-802».
• Представитель Демьянчука Владимира Петровича.
• Представитель ООО ЧОП «Альфа Патриот 2».
• Представитель ООО "ТрансКапСтрой".
• Представитель ООО "Союз МЕТРОСПЕЦСТРОЙ"
• Представитель ООО "ДизельТраст"
• Представитель ОАО "МИнБ".
• Представитель ОАО "Альфа-Банк".
• Уполномоченный орган - представитель конкурсного кредитора МИФНС России №20 по Московской области.
• Представитель ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс".
На собрании были зарегистрированы кредиторы с суммой требований 542 693 798,56 рублей, (основной долг), что составляет 96,01% от общей суммы установленных требований (565 272 134,37 рублей.).
По результатам рассмотрения повестки дня, собранием кредиторов ОАО «СУ №802» был утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «СУ №802» (за утверждение - 89,52% (93,25%), против - 6,48% (6,75%).
Требование пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о предоставлении отчета, предполагает наличие у кредиторов права осуществления самостоятельного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, которое в данном случае было обеспечено. Соответствующий отчет о деятельности конкурсного управляющего был утвержден собранием кредиторов и представлен в арбитражный суд.
Вменяемое конкурсному управляющему ОАО «СУ №802» правонарушение в виде нарушения периодичности проведения собрания кредиторов Должника, не повлекло значительных последствий, так как собранием кредиторов большинством голосов (93,25%) был утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «СУ №802».
Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно:
«Арбитражным управляющим не предприняты никакие действия по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, а также не проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Данный довод не подтвердился в части неприятия действий по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного, банкротства и проведения анализа финансового состояния должника.
Для проведения анализа финансового состояния предприятия, а также выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим был заключен договор № 01-28/0314 ФА от 28 марта 2014 года на проведение анализа финансового состояния Должника. На текущий момент работы по договору продолжаются» суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Статья 2.9. КоАП РФ определяет возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный суд РФ, так же сформулировал определение понятия малозначительности, пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., где указанно, что судам рекомендуется характеризовать деяние как малозначительное при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что арбитражный управляющий Пономарев В.В. действует добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Пономарева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
2. Освободить арбитражного управляющего Пономарева В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Л.Зенькова
