Решение от 24 апреля 2014 года №А41-6178/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-6178/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ШАГ» (ОГРН.1037739905345)
 
    к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)
 
    об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2014-14.04.2014;
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «ШАГ» (далее – ЗАО «ШАГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне (далее также - таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
 
    1. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 24.12.2013 № 19-21/46108 «О возврате заявлений № 715/13, № 716/13, № 717/13 от 12.12.2013 без рассмотрения» и не возврате Шереметьевской таможней излишне уплаченной суммы НДС по ставке 18%:
 
    - по платежному поручению № 1247 от 13.09.2013 в сумме 1 624 859 рублей 51 копейка, за товары, ввезенные ЗАО «ШАГ» по грузовой таможенной декларации №10005022/160913/0061769;
 
    - по платежным поручениям № 1161 от 30.08.2013 в сумме 131 976 рублей 50 копеек,  № 1247 от 13.09.2013 в сумме 243 536 рублей 94 копейки, № 1322 от 27.09.2013 в сумме        2 000 000 рублей 00 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации №10005022/021013/0066002;
 
    - по платежному поручению № 1479 от 25.10.2013 в сумме 1 575 152 рубля 14 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации № 10005022/311013/0073796, - всего в размере 5 575 525 рублей 09 копеек.
 
    2. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «ШАГ» (ОГРН 1037739905345) излишне уплаченную сумму НДС:
 
    - по ГТД № 10005022/160913/0061769 и платежному поручению №. 1247 от 13.09.2013 по ставке 18% в размере 1 624 859 рублей 51 копейка;
 
    - по ГТД № 10005022/021013/0066002 и платежным поручениям № 1161 от 30.08.2013 в сумме 131 976 рублей 50 копеек, № 1247 от 13.09.2013 в сумме 243 535 рублей 94 копейки, № 1322 от 27.09.2013 в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, всего на сумму: 2 375 512 рублей 44 копейки;
 
    - по ГТД № 10005022/311013/0073796 и платежному поручению № 1479 от 25.10.2013 в сумме 1 575 152 рубля 14 копеек, - всего в размере 5 575 525 рублей 09 копеек.
 
    3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ШАГ» (ОГРН.1037739905345) расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 03.02.2014 № 151 в сумме 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В судебном заседании 08.04.2014 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2014.
 
    Из материалов дела т пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что ЗАО «ШАГ» в 2013 году были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары на основании внешнеэкономического контракта № R-006 от 01.02.2011 – катетеры сосудистые, канюли и аналогичные инструменты, код ОКП 944480 производства «Эрроу интернешнл Инк», США.
 
    В целях таможенного оформления обществом были поданы в электронном виде ГТД №№ 10005022/160913/0061586 от 16.09.2013, 10005022/011013/0065575 от 01.10.2013, 10005022/291013/0073177 от 29.10.2013, с заявлением  в них льготы по уплате НДС. Таможенный орган отказал в выпуске товаров в соответствии со ст. 201, ст.195 ТК ТС.
 
    В целях выпуска товаров заявитель вновь подал на указанные товары ГТД №№ 10005022/160913/0061679 от 16.09.2013, 10005022/021013/0066002 от 02.10.2013, 10005022/311013/0073796 от 31.10.2013, с уплатой НДС 18% в размере 5575524,09 руб.
 
    Указанная сумма была списана таможенным органом из авансовых платежей, перечисленных ЗАО «ШАГ» платежными поручениями:
 
    - по платежному поручению № 1247 от 13.09.2013 в сумме 1 624 859 рублей 51 копейка, за товары, ввезенные ЗАО «ШАГ» по грузовой таможенной декларации №10005022/160913/0061769;
 
    - по платежным поручениям № 1161 от 30.08.2013 в сумме 131 976 рублей 50 копеек, №1247 от 13.09.2013 в сумме 243 536 рублей 94 копейки, № 1322 от 27.09.2013 в сумме         2 000 000 рублей 00 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации №10005022/021013/0066002;
 
    - по платежному поручению № 1479 от 25.10.2013 в сумме 1 575 152 рубля 14 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации № 10005022/311013/0073796.
 
    Полагая, что к ввезенным медицинским товарам ставка НДС 18% применена необоснованно и ввезенный товар не подлежит обложению НДС, ЗАО «ШАГ» 12.12.2013 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате НДС, с приложением документов.
 
    Письмом от 24.12.2013 Шереметьевская таможня возвратила обществу заявление с приложенными документами, ссылаясь на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишне уплаченных или взысканных налогов, и копии документа, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
 
    Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент ввоза товара и принятия оспариваемых решений (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:
 
    важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;
 
    протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
 
    технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
 
    очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
 
    Как видно из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации ввозились катетеры сосудистые, интервенционные и интродьюсеры, на которые имеются Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 26.07.2013 № РЗН 2013/918 и Декларация о соответствии от 07.08.2013 № РОСС US.ИМ22.Д00737.
 
    Указанные документы были приложены заявителем при декларации товаров, а также при подаче заявлений о возврате излишне уплаченного НДС.
 
    Из содержания регистрационного удостоверения и Декларации соответствия следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании «ArrowInternational, Inc.» (США) и имеет код ОКП 94 4480.
 
    Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.2013 №21000359/25-3 определение «медицинские изделия» включает в себя понятия «изделия медицинского назначения» и «медицинская техника», до внесения изменений в нормативные акты Правительства Российской Федерации при применении льготного налогообложения необходимо руководствоваться кодами по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП).
 
    В силу пункта 14 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость «приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма», отнесенные к коду ОКП 944400.
 
    Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4480, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 944400.
 
    Таким образом, декларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
 
    Доводы таможенного органа, изложенные в письме от 21.10.2013 № 19-23/37758 (л.д. 1 т. 2), не могут быть приняты, так как сам по себе факт отсутствия законодательной регламентации тех или иных правоотношений ввиду изменения подзаконной нормативной базы не мог являться основанием для отказа в возврате налога, поскольку льгота по уплате НДС гарантирована статьей 150 НК РФ.
 
    Довод таможни о невозможности отнесения товара «катетеры» к изделиям медицинской техники, исходя из его названия и кода ТН ВЭД, не основан на нормах права и в отсутствие правовой регламентации применяемой законодателем терминологии существенно нарушает права заявителя на получение льготы.
 
    В силу примечания 2 к Перечню кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688), на который ссылается таможня в подтверждение обоснованности отнесения товаров к медицинским изделиям, в настоящий перечень не включены медицинские товары российского и иностранного производства, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость при их ввозе в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, приоритетным является Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, и включающий товары, полностью освобождаемые от уплаты налога, а в случае отсутствия товара в нем декларантом может быть применен режим уплаты налога на добавленную стоимость по ставке 10 % с учетом указанного кода ТН ВЭД.
 
    В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ               «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
 
    5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
 
    6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
 
    В силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
 
    Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела следует, что по существу документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС, таможенному органу были представлены (регистрационное удостоверение, декларация соответствия, декларация на товары, платежные поручения, разъяснения Министерства здравоохранения Российской Федерации), соответственно, основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные частью 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, отсутствовали.
 
    Поскольку обществом все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате были представлены, письмо от 24.12.2013 № 19-21/46108 «О возврате заявления без рассмотрения» фактически являлось отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС.
 
    На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что обществом все необходимые и достаточные документы при подаче таможенных деклараций, заявлений о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате денежных средств были представлены.
 
    Следовательно, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так впоследствии при подаче соответствующих заявлений.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере         15575524,09 руб. были уплачены, что таможенным органом не оспаривалось, суд полагает возможным обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007     «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
 
    Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ         «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
 
    Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.
 
    Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    заявленные закрытым акционерным обществом «ШАГ» (ОГРН 1037739905345) требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 24.12.2013 № 19-21/46108 «О возврате заявлений № 715/13, № 716/13, № 717/13 от 12.12.2013 без рассмотрения» и не возврате Шереметьевской таможней излишне уплаченной суммы НДС по ставке 18%:
 
    - по платежному поручению № 1247 от 13.09.2013 в сумме 1 624 859 рублей 51 копейка, за товары, ввезенные ЗАО «ШАГ» по грузовой таможенной декларации №10005022/160913/0061769;
 
    - по платежным поручениям № 1161 от 30.08.2013 в сумме 131 976 рублей 50 копеек,  № 1247 от 13.09.2013 в сумме 243 536 рублей 94 копейки, № 1322 от 27.09.2013 в сумме        2 000 000 рублей 00 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации №10005022/021013/0066002;
 
    - по платежному поручению № 1479 от 25.10.2013 в сумме 1 575 152 рубля 14 копеек за товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации № 10005022/311013/0073796, - всего в размере 5 575 525 рублей 09 копеек.
 
    Обязать Шереметьевскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «ШАГ» (ОГРН 1037739905345) излишне уплаченную сумму НДС:
 
    - по ГТД № 10005022/160913/0061769 и платежному поручению №. 1247 от 13.09.2013 по ставке 18% в размере 1 624 859 рублей 51 копейка;
 
    - по ГТД № 10005022/021013/0066002 и платежным поручениям № 1161 от 30.08.2013 в сумме 131 976 рублей 50 копеек, № 1247 от 13.09.2013 в сумме 243 535 рублей 94 копейки, № 1322 от 27.09.2013 в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, всего на сумму: 2 375 512 рублей 44 копейки;
 
    - по ГТД № 10005022/311013/0073796 и платежному поручению № 1479 от 25.10.2013 в сумме 1 575 152 рубля 14 копеек, - всего в размере 5 575 525 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ШАГ» (ОГРН.1037739905345) расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 03.02.2014 № 151 в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              И.В. Синица