Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-6174/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-6174/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-6174/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардис-С» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛОК» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ардис-С» (ООО «Ардис-С», ОГРН:1116319010510, ИНН:6319157046) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛОК» (ООО «ПЛОК», ОГРН:1101690052430, ИНН:1660144480) о взыскании задолженности в размере 99 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 121 руб. 17 коп.
В судебное заседание не явились представители сторон, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПЛОК» и ООО «Ардис-С».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки №64 от 08 января 2013 года, а также до его заключения ООО «Ардис-С» в период с 16 ноября 2012 года по 23 января 2013 года поставило в адрес ООО «ПЛОК» товар на общую сумму 151 472 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Ответчик в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем задолженность ООО «ПЛОК» составила на момент разрешения спора 99 000 руб.
ООО «ПЛОК» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что исковые требования ООО «Ардис-С» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 08 января 2013 года ООО «Ардис-С» (поставщик) и ООО «ПЛОК» (покупатель) заключили Договор поставки №64, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передать ответчику фурнитуру и комплектующие материалы для производства окон и дверей согласно акцептованной заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Ардис-С» поставило в адрес ООО «ПЛОК» товар на общую сумму 151 472 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Факт поставки товара подтверждается подписью ответчика и печатью ООО «ПЛОК» на товарных накладных.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).
Между тем, ООО «ПЛОК» принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 99 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ООО «ПЛОК» в пользу ООО «Ардис-С» подлежат взысканию денежные средства в размере 99 000 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки поставленный товар не оплатил, в связи с чем с ООО «ПЛОК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 года по 01 ноября 2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и считает, что истцом неправильно определено количество дней просрочки.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с вышеизложенным суд произвел перерасчет штрафных санкций и считает, что с ООО «ПЛОК» в пользу ООО «Ардис-С» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 102 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины полагает, что с ООО «ПЛОК» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суме 4 153 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Ардис-С» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардис-С» задолженность по оплате поставленного товара в размере 99 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 102 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Ардис-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛОК» госпошлину по иску в размере 4 153 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
