Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-61516/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-61516/14
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2014
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шайдуллиной А.С.
при ведении протокола помощником судьи Пономаревым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании ущерба в порядке суброгации ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 41 462 руб. 49 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили; в отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц, суд в силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству; дело в силу ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
23.06.2012г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан» государственный регистрационный знак Т 495 ХХ 96 застрахованному на момент ДТП истцом по полису страхования транспортного средства № АТ 2818759
Согласно материалам ГИБДД: справке о ДТП от 23.06.2012г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2012г., ДТП произошло вследствие нарушения пп. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный номер В 962 РС 96 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО № ВВВ 0572868619.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
Перечень повреждений автомобиля марки «Ниссан» установлен актом осмотра от 25.06.2012г. и актом скрытых дефектов.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» составила 70 367 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов поврежденного автомобиля на момент ДТП составил 68 553 руб. 92 коп., что подтверждается счетом ремонтной организации № ГР000001208 от 06.08.2012, актом, заказ-нарядом от 07.08.2012, расчетом износа.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец выплатил ремонтной организации стоимость работ по ремонту автомобиля марки «Ниссан», что подтверждается платежным поручением от 04.12.2012 № 10321.
ООО «Росгосстрах» частично возместил сумму ущерба перечислив 27 091 руб. 43 коп.
В связи с отсутствием полной оплаты страхового возмещения, настоящим исковым заявлением ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 41 462 руб. 49 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что размер причиненного в рассматриваемом ДТП ущерба с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля марки «Ниссан» на момент ДТП составил 68 553 руб. 92 коп.
Поскольку ответчик выплатил истцу 27 091 руб. 43 коп. в порядке суброгации, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» с учетом износа и фактически выплаченным ответчиком возмещением, которая составляет 41 462 руб. 49 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия"в порядке суброгации 41 462 руб. 49 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С.Шайдуллина
