Решение от 30 апреля 2014 года №А41-61414/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва           
 
    28 апреля 2014 года                                                                                 Дело № А41-61414/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28.04.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Щелково
 
    к Администрации Щелковского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Балашову В.Р.
 
    о признании незаконными действий, недействительными ненормативного правового акта и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки
 
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу,
 
установил:
 
    Администрация городского поселения Щелково (Далее – «Заявитель», «Администрация поселения») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (Далее – «Заинтересованное лицо», «Администрация района»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Балашову Виктору Раутдиновичу со следующими требованиями:
 
    1) Признать незаконными действия Администрации Щелковского муниципального района Московской области по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1109, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная.
 
    2) Признать недействительным постановление Администрации Щелковского муниципального района от 10.06.2013 № 1717 «О предоставлении в собственность гр. Балашову В.Р. земельного участка, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная».
 
    3) Обязать Администрацию Щелковского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского поселения Щёлково – отменить постановление Администрации Щелковского муниципального района от 10.06.2013 № 1717 «О  предоставлении в собственность гр. Балашову В.Р. земельного участка, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная».
 
    4) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 3469 от 17.06.2013, заключенный между Администрацией Щёлковского муниципального района и гр. Балашовым Виктором Рафутдиновичем.
 
    5) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1109, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица представила дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Администрация городского поселения Щёлково является собственником сооружения: насосная для мазута: назначение вспомогательное, 1-этажное, площадью 496,4 кв.м., по адресу: г. Щёлково, ул. Фабричная, д.1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 г. 50 АА № 159957.
 
    19.09.2013 г. Администрация поселения обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1109 по адресу: г. Щёлково, ул. Фабричная, д. 1 на котором расположено сооружение: насосная для мазута.
 
    07.10.2013 Администрация района сообщила, что данный земельный участок предоставлен иному собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке.
 
    Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 10.06.2013 № 1717 «О предоставлении в собственность гр. Балашову В.Р. земельного участка, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная», земельный участок, площадью 11 844 кв.м., расположенный по адресу: г. Щёлково, ул. Фабричная, кадастровый номер 50:14:0050506:1109 с разрешенным видом использования «под комплексом зданий и сооружений отделочного производства ОАО «Славия Текстиль» на землях населенных пунктов, предоставлен в собственность за плату гр. Балашову В.Р. На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка № 3469 от 17.06.2013.
 
    Считая, что действия по формированию земельного участка 50:14:0050506:1109, а также постановление и договор купли-продажи препятствуют реализации права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Такие доказательства заявителем суду не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4 ст. 28).
 
    Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.
 
    Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.
 
    Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Судом установлено, что письмом 19.09.2013 Администрация поселения обратилась в Администрацию Щелковского района с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1109 по адресу: г. Щёлково, ул. Фабричная, д. 1, на котором расположено сооружение: насосная для мазута.
 
    07.10.2013 Администрация района сообщила, что данный земельный участок предоставлен иному собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке.
 
    Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 10.06.2013 № 1717 «О предоставлении в собственность гр. Балашову В.Р. земельного участка, расположенного в г. Щёлково, ул. Фабричная», земельный участок, площадью 11 844 кв.м., расположенный по адресу: г. Щёлково, ул. Фабричная, кадастровый номер 50:14:0050506:1109 с разрешенным видом использования «под комплексом зданий и сооружений отделочного производства ОАО «Славия Текстиль» на землях населенных пунктов предоставлен в собственность за плату гр. Балашову В.Р. На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка № 3469 от 17.06.2013.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    На основании статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Впоследствии, спорный земельный участок 50:14:0050506:1109 был разделен на три земельных участка, в том числе, был образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:00505:061144 по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Фабричная, д. 1, на котором, расположен принадлежащий городскому поселению Щёлково объект недвижимости – сооружение: насосная для мазута.
 
    В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005г. №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером  50:14:0050506:1144, из которой усматривается, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – городское поселение Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области.
 
    Таким образом, Администрацией городского поселения Щелково реализовано свое право на приватизацию земельного участка, как собственника объекта недвижимости, права заявителя восстановлены были восстановлены.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Однако, заявитель не предоставил подтверждения нарушения своих прав оспариваемым ненормативным актом.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              А.В.Гринева.