Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-61349/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-61349/13
Определение оглашено 15.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Куракина Ю.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамсуровым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Современное строительство» (ИНН 7705866810) (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие должника.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.
Арбитражный суд, заслушав позицию уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся материалы дела и представленные дополнительно доказательства, установил, что должник фактически прекратил свою деятельность и имеет признаки, определенные статьей 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятии регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, т.е. недействующим юридическим лицом. Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Информация о том, что должник фактические прекратил свою деятельность, содержится также в ходатайстве уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Должник не представляет документы отчетности в течении длительного времени, движение денежных средств по счетам не осуществляется в течение последних 12 месяцев, предшествующих обращению налогового органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. По адресу, указанному в учредительных документах данный должник не располагается, установить местонахождение организации и его руководителя не представляется возможным.
Указанными обстоятельствами подтверждается, что должник является недействующим юридическим лицом в течение уже длительного времени.
Процедура исключения недействующего юридического лица должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не производилась, доказательств иных мер, принятых соответствующими органами, суду не представлено.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» установлено, что в случае выяснения вышеуказанных обстоятельств в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В пункте 1 вышеуказанного Постановления указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.
Налоговым органом не представлено доказательств исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, равно как и не указаны обстоятельства невозможности совершения такого действия. Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из госреестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п.2 Постановления ВАС РФ №67 от 20.12.2006г.).
По смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту – Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1. Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (п.4 Постановления Пленума Вас РФ №67 от 20.12.2006г.).
Поскольку подобного рода документы в материалах дела отсутствуют, а наоборот представлены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника какого либо имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суду не представляется возможным установить правомерность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).
Данный факт указывает и на то, что процедура банкротства не приведет к погашению задолженности за счет средств и имущества должника в виду отсутствия таковых, что повлечет за собой нецелесообразное расходование бюджетных средств на оплату расходов по делу о банкротстве должника.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006г., если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г.).
Кроме того, как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Данные доказательства не представлены.
Обратившись с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России не представила доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств в объеме, достаточном для покрытия расходов на процедуру банкротства (сведений о наличии имущества, транспортных средств, прав на недвижимое имущество, справки из кредитных организаций о наличии денежных средств).
Уполномоченным органом не представлены также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ФНС России о том, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды может быть погашена за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника также являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (абзац третий пункта 13 Постановления № 91).
В нарушение статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и пополнения конкурсной массы должника.
Кроме того, представитель ФНС России в непосредственно в судебном заседании сообщил суду о невозможности розыска руководителя должника в течении длительного времени.
Аналогичная позиция содержится в постановлении 10 ААС от 25.03.2014г. по делу А41-65243/13.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г. сказано, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, из толкования данного положения следует, что уполномоченный орган не вправе подавать заявление о признании должника банкротом при источнике финансирования процедуры за счет федерального бюджета и не доказав, что возможно обнаружить имущество должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.
Указанные выше обстоятельства в соответствии с Постановлениями Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. и № 91 от 17.12.2009 г., а также согласно абз. 7 ч. 1. ст. 57 ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», с учетом указаний 10 ААС, содержащихся в постановлении от 13.02.2014г., являются основанием для прекращения производства по делу.
Ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 28.04.1995г. «Об арбитражных судах в РФ» постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации, суд руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 223 АПК РФ, ст. 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу № А41-61349/13 по заявлению ФНС России о признании ООО «Современное строительство» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.М.Куракин
