Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-61321/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-61321/13
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
И.А. Султанов,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области
к Госадмтехнадзору Московской области
об отмене постановления № 20/1082/199 от 05.11.2013 года,
при участии в заседании:
от заявителя – Варенцева Е.М., представитель по доверенности, доверенность от 09.01.2014 № 15, паспорт РФ;
от заинтересованного лица – Цыркин О.В., представитель по доверенности, доверенность от 30.12.2013, удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области(далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ГУ-Госадмтехнадзор МО, заинтересованное лицо) № 20/1082/199 от 05.11.2013 года.
Представитель заявителя подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Сотрудником Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области23.10.2013 года произведен осмотр проезжей части и прилегающей к ней территории по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Островская.
В ходе осмотра установлено, что Администрацией нарушен порядок и условия содержания территорий, а именно: на проезжей части по ул. Островской, вдоль бордюрного камня с обеих дорог проезжей части дороги скопилась грязь, грунт, песок, листва шириной более 50 см, высотой 5-10 см.
По результатам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) № 20/1082/199.
На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
23.10.2013 по факту выявленного правонарушения в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 20/1082/199, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
05.11.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главным специалистом ТО № 20 ГУ - Госадмтехнадзора МО вынесено постановление № 20/1082/199 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законом МО от 30.11.2004 №161/2004-0З определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно преамбуле, Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» №249/2005-ОЗ от 29.11.2005 (далее - Закон МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ).
В соответствии со ст. 9 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
В соответствии с п. 20 ст. 6 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ проезжая часть, обочины, полосы отвода, разделительные полосы автомобильных и железных дорог должны быть очищены от посторонних предметов и загрязнений.
Статьей 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения отнесена к вопросам местного значения.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
К вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Устава городского поселения Луховицы).
В состав территории городского поселения Луховицы входят все земли в границах территории (черте) городского поселения Луховицы независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 8 Устава городского поселения Луховицы).
Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (по остаточному принципу - п. 8 ст. 6).
Согласно постановлению Правительства Московской области от 23.04.2009 № 314/14, автомобильная дорога по ул. Островского передана в собственность городского поселения Луховицы.
Во владение либо пользование третьим лицам спорный участок не передавался.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, предусмотренные настоящим Законом обязанности в случае возложения их в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возлагаются:
по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.
Поскольку городское поселение Луховицы является владельцем спорной дороги, следовательно, именно Администрация городского поселения Луховицы должна нести ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
Наличие технического задания МБУ «КББХ» на зимнее содержание дорог общего пользования, не освобождает Администрацию от возложенных на нее функций в силу Закона.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств наличия в действиях Администрации события и состава административного правонарушения имеются фотоснимки, акт осмотра.
Согласно положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Администрацией мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории, заявителем не представлены.
Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Администрации.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Администрация обосновано, привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ.
Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель Администрации надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Основания для снижения размера штрафа у суда не имеются, поскольку Администрация уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской областив удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Афанасьева
