Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-61184/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-61184/13
Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5026014230, ОГРН 1095027011705, дата государственной регистрации - 03.11.2009 г., адрес: Московская обл, Лыткарино г, Октябрьская ул, 5, 60)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ИНН 7722611788, ОГРН 5077746813942, дата государственной регистрации - 22.05.2007 г., адрес: 141282, Московская Область, Ивантеевка Город, Дзержинского Улица, 1)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
без вызова сторон
согласно протокола судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (далее – ООО "Гарант Трейд", ответчик) о взыскании с ООО "Гарант Трейд" в пользу ООО "Альянс"суммы неосновательного обогащения в размере 80 218 руб. 22 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 208 руб. 73 коп.
Определением суда от 25.11.2013 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Определением суда от 21 января 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неосновательное обогащение отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Между ООО "Альянс" и ООО "Гарант Трейд" был заключен договор поставки № ГТ\Р-10-1483 от 31.03.2010 г. (далее – договор).
В соответствии с договором, ООО "Гарант Трейд" обязано поставить товар, а ООО "Альянс" - принять и оплатить товар.
Расчеты между сторонами, в соответствии с договоренностью, производились наличными денежными средствами из кассы истца.
За период действия договора ответчиком истцу был поставлен товар на сумму 1 831 327 руб. 71 коп.
Согласно исковому заявлению, в конце 2011 г. у истца образовалась задолженность за поставленный товар.
В течение семи месяцев, в период ноябрь 2011 г. – май 2012 г. ответчик не явился за денежными средствами, реквизиты для перечисления денежных средств на свой счет не представил.
ООО "Гарант Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки.
23.05.2012 г. на основании доверенности № 5372 представителю ООО "Гарант Трейд" Корнелюку В.Д. в счет оплаты поставленного товара были выданы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.
29.05.2012 г. на основании доверенности № 5373 представителю ООО "Гарант Трейд" Корнелюку В.Д. в счет оплаты поставленного товара и компенсации расходов на оплату государственной пошлины были выданы денежные средства в размере 17 452 руб. 00 коп.
В мае 2012 г. ООО "Альянс" предоставило ООО "Гарант Трейд" документы по оплате товара за весь период действия договора и сумма задолженности была выплачена в размере 1 829 673 руб. 42 коп.
Таким образом, ООО "Альянс" полагает, что задолженность ООО "Альянс" перед ООО "Гарант Трейд" по договору поставки составила 1 654 руб. 29 коп.
18.06.2012 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу №А40-42678\12-118-409 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу ООО "Гарант Трейд" долга по договору поставки в размере 61 397 руб. 57 коп., неустойки (пени) в размере 20 474 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 32 коп.
На основании решения по делу №А40-42678\12-118-409 ООО "Альянс" выплатило ООО "Гарант Трейд" 87 595 руб. 83 коп., в связи с чем, ООО "Альянс" полагает, что им была произведена переплата по договору поставки в сумме 80 218 руб. 22 коп. и, таким образом, у ООО "Гарант Трейд" возникло неосновательное обогащение в сумме 80 218 руб. 22 коп.
Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что ранее Арбитражным судом города Москвы, а также судами апелляционной и кассационной инстанций, рассматривался иск ООО "Гарант Трейд" к ООО "Альянс" о взыскании задолженности.
При подаче указанного иска были предъявлены копии документов, подтверждающие расчет общей суммы поставок в размере 1 902 663 руб. 50 коп.
Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-42678\12-118-409 вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик указывает, что наличие задолженности, основанной на разнице между суммой поставок в размере 1 902 663 руб. 50 коп. и суммой, выплаченной ООО "Альянс", установлено решением суда, в связи с чем, получение ООО "Гарант Трейд" средств на основании исполнительного листа по делу №А40-42678\12-118-409 не может считаться неосновательным обогащением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Принимая во внимание материалы дела, суд установил, что неосновательное обогащение отсутствует, так как спорные денежные средства взысканы с истца по решению Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, нет совокупности признаков, установленных ст. 1102 ГК РФ, а именно отсутствуют основания приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Доводы ответчика о прекращении производства по делу подлежат отклонению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 208 руб. 73 коп.
Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Н.В.Севостьянова
