Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-61103/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2014года Дело №А41-61103/13
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "МСУ-63 Гидромонтаж"
к ООО "Мир без границ"
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о расторжении договора поставки, взыскании с ответчика денежных средств в размере 105 504 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877, 18 рублей.
В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не явился, извещен.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части требования о расторжении договора поставки, который принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивает на иске.
Ответчик отзыва на иск не предоставил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчиком направлен истцу счет №35 от 24 июня 2013 года для оплаты фанеры ламинированной 1220*2440*18 СФЗ в количестве 56 листов по цене 1809 рублей 00 копеек за лист, на общую сумму 101304 рублей 00 копеек, а также оплаты транспортных услуг по перевозке грузов на сумму 4200 рублей. Общая сумма по счету составила 105504 рублей 00 копеек.
Истцом, на основании указанного счета, перечислены ответчику денежные средства в сумме 105 504 руб., что подтверждается платежным поручением №2313 от 26.06.2013, в счет оплаты товара.
В результате направления Ответчиком счета на оплату товара и последующей оплатой Истцом указанной суммы, между Сторонами возникли договорные правоотношения поставки.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2010 года № ВАС-6586/10, по договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплаченный товар до настоящего времени истцу не передан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт направления ответчиком счета на оплату товара и оплаты его истцом свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений поставки в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец произвел оплату за товар, в то время, как оплаченный товар ответчик не поставил.
Во исполнение заключенного договора, по известным адресам ООО «Мир без границ» направлены письма с предложением в срок до 15 октября 2013 года оплатить сумму в размере 105504 рублей 00 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплаты не последовало.
Расчет процентов:
Сумма задолженности 105504 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 16093 руб. 83 коп.
Период просрочки с 26.06.2013 по 24.10.2013: 119 (дней)
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период = 105504 * 119 * 8.25/36000 = 2877 руб. 18 коп.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 150, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО "МСУ-63 Гидромонтаж"от иска в части расторжения договора поставки.
Производство по делу в данной части иска прекратить.
Взыскать с ООО "Мир без границ"(ИНН 5030075348) в пользу ООО "МСУ-63 Гидромонтаж"денежные средства в размере 105 504 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877, 18 рублей, 4 251, 44 рубля госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
