Решение от 20 апреля 2014 года №А41-61086/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    21 апреля 2014 года                                                                   Дело № А41-61086/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Любимый мастер»(ИНН 5035040035, ОГРН 1105035001763)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ИНН 5035014934, ОГРН 10850350001115)
 
    3 лица – Яшкина Ирина Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 5035036712, ОГРН 1085035000115)
 
    о признании право собственности недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Любимый мастер»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» о признании регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» на помещения №17 площадью 1,50 кв.м., №27 площадью 5.60 кв.м., №28 площадью 25,00 кв.м. расположенные в здании гражданского назначения по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кирова, д.58 –недействительной и с требованием признание регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» на указанные помещения, изменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив запись о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» на помещения №17 площадью 1,50 кв.м., №27 площадью 5.60 кв.м., №28 площадью 25,00 кв.м. расположенные в здании гражданского назначения по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кирова, д.58.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил признать регистрацию права собственности ООО «Старт-2» на помещение № 17 (вспомогательная) площадью 1.50 кв.метров, № 27 (вспомогательная) площадью 5.60 кв.метров, № 28 (вспомогательная) площадью 25.0 кв.метров, № 38 (лестничная клетка) площадью 13.7 кв.метров, № 39 (лестничная клетка) площадью 2.7 кв.метров, расположенные в здании гражданского назначения по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Кирова, д.58, недействительной, исключив указанные помещения из права собственности ООО «Старт-2», изменить запись в ЕГРП исключив запись о праве собственности ООО «Старт-2» на помещение № 17 площадью 1.50 кв.метров, № 27 площадью 5.60 кв.метров, № 28 площадью 25.0 кв.метров, № 38 (лестничная клетка) площадью 13.7 кв.метров, № 39 (лестничная клетка) площадью 2.7 кв.метров расположенные в здании гражданского назначения по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Кирова, д.58.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Представитель истца устно поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, в заседании представил дополнительные документы, которые также просил приобщить, представил письменные пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика представил на обозрение суда оригинал договора, возражал относительно представленных ранее истцом документов, просил их исключить из числа документов, изложил свои доводы, согласно которым в иске просил отказать, приобщил письменную позицию.
 
    Поступившие от истца документы приобщены в материалы дела.
 
    Представители истца возражали по доводам ответчика.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    В обоснование своей позиции, истец указал следующее, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул.Кирова, д.58 находится здание гражданского назначения, общей площадью 846,9 кв.м., помещения в котором в соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности принадлежат:
 
    -ООО «Старт-2» площадью 655.7 кв.м. (помещения подвал:№1-6; 1-й этаж - №1-7, 11-
 
    18,22-30,36-39; 2-й этаж №1-27);
 
    -Яшкиной Ирине Викторовне, площадью 123,5 кв.м. (помещения подвал №7-12; 1-й этаж
 
    №9,10,32-35);    
 
    -ООО «Любимый Мастер» площадью 31,7 кв.м. (помещения №8,20,21,31)
 
    Указанные собственники помещений являются правопреемниками АОЗТ «Элита» и ТОО «Бытовик».
 
    Впоследствии АОЗТ «Элита» преобразовывалось в ЗАО, а позже в ООО, из ООО «Элита» в свою очередь было выделено ООО «Любимый Мастер».
 
    В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности площадей здания КБО от 01.01.1999 года, заключенного между АОЗТ «Элита» и ТОО «Бытовик», был произведен раздел помещений следующим образом:
 
    -        в собственность ТОО «Бытовик» выделены помещения общей площадью 666 кв.м.из них, подвал - 74,3 кв.м., 1-й этаж - 233,89 кв.м., 2-й этаж - 357,9 кв.м.;
 
    -        в собственность АОЗТ «Элита» выделены помещения общей площадью 180,9 кв.м.: подвал - 77,0 кв.м., 1-й этаж - 103,9 кв.м.
 
    Соглашением от 03 марта 2010 года заключенным между ООО «Старт-2» и ООО «Элита» к Акту о разграничении балансовой принадлежности нежилых помещений объекта недвижимости от 01 января 1999 года были определены места общего пользования ООО «Старт-2» и ООО «Элита», общей площадью 49.10 кв.м., а именно помещения №17 площадью 1,50 кв.м., №27 площадью 5.60 кв.м., №28 площадью 25,00 кв.м., лестничная клетка «а» площадью 3,00 кв.м., лестничная клетка «А» площадью 14 кв.м.
 
    При этом общая площадь мест общего пользования ООО «Старт-2» составляет 40,10 кв.м., ООО «Элита» - 9,00 кв.м.м.
 
    Соглашение к Акту с планом балансовой принадлежности подписано сторонами соглашения.
 
    В связи с произведенной реорганизацией ООО «Элита» и выделения из ее состава 000 «Любимый Мастер», 22 ноября 2011 года руководителями ООО «Старт-2», ООО «Элита» и ООО «Любимый Мастер» был составлен трехсторонний акт «О разграничении балансовой принадлежности и определения границ мест общего пользования ООО «Старт-2», ООО «Элита» и ООО «Любимый мастер», которым определены места общего пользования, ранее отраженные в соглашении от 03 марта 2010 года, а также изменена (определена вновь) площадь каждого из участников Соглашения: ООО «Старт-2» - 40,1 кв.м., ООО «Элита» - 7,02 кв.м., ООО «Любимый Мастер» -1,98 кв.м.
 
    Все сособственники помещений в здании гражданского назначения пользуются помещениями, отнесенными к местам общего пользования, используют их для подхода с центрального входа к принадлежащим им внутри здания помещениям, пропорционально своей доли несут бремя содержания мест общего пользования.
 
    В 2013 году ответчик сообщил истцу о том, что места общего пользования были зарегистрированы в собственность ответчика, в связи с чем, истец обратился в органы Россреестра для получения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке №17\021\2013-170 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2013 года, право собственности на помещения №17,27,28 зарегистрировано за ООО «Старт-2», данные помещения включены в состав помещений, являющихся собственностью ООО «Старт-2», общая площадь которых составляет 655,7 кв.м.
 
    По мнению истца, причиной, послужившей включению помещений №17,27,28 в состав помещений, принадлежащих ООО «Старт-2» послужила техническая ошибка, допущенная Павлово-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ» при изготовлении технической документации для ООО «Старт-2».
 
    По факту выявленной технической ошибки до регистрации права собственности ООО «Старт-2», руководство ООО «Элита» и ООО «Любимый Мастер» обращалось в Павлово-Посадский филиал ГУП МО «МОБТИ» с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено и результаты рассмотрения доведены в том числе и до руководства ООО «Старт-2» письмом № 04\994-11 от 22.12.2011 года из которого следует, что «в результате вычисления площади ошибочно были включены места общего пользования, которые определены на основании плана балансовой принадлежности помещений 1 этажа мест общего пользования ООО «Старт» и ООО «Элита» от 03.03.2010 года и соглашением к Акту о разграничении балансовой принадлежности нежилых помещений объекта недвижимости №1 от 03.03.2010 года.
 
    По мнению истца, причиной допущенных ошибок и соответственно включения в состав помещений ООО «Старт-2» помещений, отнесенных к местам общего пользования ООО «Старт-2», ООО«Элита» и ООО «Любимый Мастер» послужило то, что руководством ООО «Старт-2» намеренно при оформлении заявки на проведение инвентаризации и подготовке технических документов для последующей регистрации права не были предоставлены Соглашения и Акты разграничения балансовой принадлежности, составленные между всеми сособственниками помещений ранее и подписанные руководителями.
 
    То обстоятельство, что право собственности на помещения №17,27,28 оформлены в собственность только ООО «Старт-2» нарушают право собственности истца на часть этих помещений, определенное соглашением от 03 марта 2010 года к Акту «О разграничении балансовой принадлежности нежилых помещений объекта недвижимости».
 
    Предоставление ответчиком на государственную регистрацию заведомо ошибочных документов, составленных Павлово-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и в последствии признанных ошибочными, получение свидетельства о государственной регистрации права с включением в собственность ООО «Старт-2» помещений, отнесенных Соглашениями и Актами к помещениям общего пользования нарушает права ООО «Любимый Мастер», в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Любимый Мастер» отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 2001 года общая площадь спорного здания по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Кирова, д.58, составляла 848.6 кв.метров, в том числе площадь 1-го этажа составляет 336.9 кв.метров. Данное здание принадлежало двум собственникам ООО «Бытовик» и АОЗТ «Элита».
 
    По Договору купли-продажи от 04.04.2000г заключенного между ООО «Бытовик» и ООО «Старт-2», Истец приобрел в собственность нежилые помещения площадью 666 кв.метров, находящиеся в здании по адресу Московская область, г.Павловский Посад, ул.Кирова, д.58, в том числе часть подвала -74.3 кв.метра, часть 1-го этажа - 233.8 кв. метра, и помещения 2-го этажа - 357.9 кв. метра.
 
    После продажи ООО «Бытовик» части помещений ООО «Старт-2», в собственности другого собственника АОЗТ «Элита» (впоследствии реорганизованного ООО «Элита») остались помещения в здании общей площадью 180.9 кв.метров, в том числе помещения подвала № 7, 8, 9, 10, 11, 12 площадью 77,0 кв.метров и помещения 1-го этажа общей площадью 103.9 кв.метра., что подтверждается записью в ЕГРП № 50-01.17-4-2000-258.1 от 03.01.2001 г. и Свидетельством о государственной регистрации права от 03.01.2001 г.
 
    Порядок пользования помещениями между ООО «Элита» и ООО «Старт-2» был установлен, никаких претензий по порядку пользования помещениями между ООО «Элита» и ООО «Старт-2» никогда не возникали. С исками в суд о признании прав на часть спорных помещений ООО «Элита» никогда не обращалась.
 
    03.06.2008г. ООО «Элита» на основании Технического паспорта БТИ изготовленного по заказу ООО «Элита» (которым в тот момент руководила Истец -А.И. Федотова), получило новое Свидетельство о государственной регистрации права на помещения общей площадью 180.9 кв.метров.
 
    В указанном Свидетельстве указано, что в собственности ООО «Элита» находились помещения подвала (с 7 - 12) площадью 77 кв.метров и часть помещений первого этажа (8, 9, 10, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35) площадью 103.9 кв.метра и отсутствовало указание о праве ООО «Элита» на спорные помещения № 17, 27, и 28.
 
    С иском в суд о признании прав на часть спорных помещений (которые не были указаны в выданном свидетельстве) ООО «Элита» при этом не обращалось.
 
 
 
    Если сложить общую площадь помещений принадлежавших ООО «Элита» 180.9 кв.метров, с общей площадью помещений приобретенных ООО «Старт-2» 666 кв.метров, получается площадь 846.6 кв.метров, при общей площади здания 848.6 кв.метров. Разница 2 кв.метра относится на дымовую трубу и вытяжку пристроенную к зданию.
 
    После проведения косметического ремонта, площадь помещений принадлежащих ООО «Старт-2» уменьшилась с 666 до 655.7 кв. метров.
 
    Согласно Акта передачи имущества от 01.12.2010г., (являющемуся правоустанавливающим документом на передаваемые в собственность помещения) ООО «Элита» передало в собственность ООО «Любимый мастер» часть принадлежащих ему помещений 1-го этажа № 8, 20, 21 и 31 общей площадью 31.6 кв.метров и в том числе на часть помещений № 17, 19, 27, 28 являющиеся местами общего пользования.
 
    Однако из указанного документа невозможно понять как ООО «Элита» в 2010г. могло передать ООО «Любимый мастер» право собственности на часть помещений № 17, 19, 27, 28, если указанные помещения, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2008 г. ООО «Элита» уже не принадлежали.
 
    Право собственности ООО «Любимый мастер» на полученные в собственность помещения № 8, 20, 21 прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП № 50-50-17/035/2011-035 от 21.09.2011г. При этом в установленный законом срок (3 месяца) ООО «Любимый мастер» не оспорило в судебном порядке действия регистрирующего органа, который не внес в ЕГРП сведения о правах ООО «Любимый мастер» на часть спорных помещений.
 
    После передачи ООО «Любимый мастер» помещений № 1-7, 11-18, 22-30, 36-39, в собственности ООО «Элита» осталась часть подвала площадью 77 кв.метров и часть помещений первого этажа общей площадью 72.2 кв.метра (103.9 - 31.7).
 
    По Договору купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2013г., ООО «Элита» продала часть помещений в здании, а именно помещения подвала № 7-12, и помещения 1-го этажа № 9, 10, 32 - 35 общей площадью 123.5 кв.метра, в собственность Яшкиной Ирины Викторовны, что подтверждается записью в ЕГРП № 50-50-17/024/2013-251 от 16.08.2013г.
 
    Общая площадь проданных И.В. Яшкиной помещений первого этажа (№ 9, 10, 32 - 35) согласно Технического паспорта БТИ составляет 52.8 кв.метра.
 
    И.В. Яшкина никаких претензий к ООО «Старт-2» о правах на часть спорных помещений не заявляла.
 
    В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на какие-либо помещения находящиеся в совместной собственности ООО «Старт-2» ООО «Элита», ООО «Любимый мастер» и И.В. Яшкиной.
 
 
 
    В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку относительно регистрации права собственности на спорные помещения истцу стало известно, по его мнению в 03.06.2008г. с момента получения истцом нового Свидетельства о государственной регистрации права на помещения общей площадью 180.9 кв.метров., из которого он узнал, что в собственности ООО «Элита» находились помещения подвала (с 7 - 12) площадью 77 кв.метров и часть помещений первого этажа (8, 9, 10, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35) площадью 103.9 кв.метра и отсутствовало указание о праве ООО «Элита» на спорные помещения № 17, 27, и 28.
 
    Истец по ходатайству ответчика возражал,  указал на то, что о том обстоятельстве, что ООО «Старт-2» зарегистрировало в свою собственность помещения, отнесенные к местам общего пользования истцу стало известно 24 сентября 2013 года из полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно с данного момента необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям, о признании регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации недействительными в части включения помещений №17,27,28 в собственность ответчика.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указывалось выше, право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрированы - 18.10.2012 г., право собственности истца из которого он узнал, что в собственности ООО «Элита» находились помещения подвала (с 7 - 12) площадью 77 кв.метров и часть помещений первого этажа (8, 9, 10, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35) площадью 103.9 кв.метра и отсутствовало указание о праве ООО «Элита» на спорные помещения № 17, 27, и 28.  было зарегистрировано - 03.06.2008г. с рассматриваемым иском истец обратился в суд 21.11.2013 г., что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Также необходимо ответить, что письмо МОБТИ Павлово-Посадского филиала (л. д. 52 т. 1) на которое ссылается истец в материалах регистрационного дела отсутствует, несмотря на то, что адресовано оно было начальнику Управления Росреестра по МО Павлово-Посадского филиала.
 
    Кроме того, как пояснил ответчик, зарегистрированное право собственности ответчика не нарушает права истца, каких либо доказательств чинения препятствий со стороны ответчика истцу в отношении спорного имущества, суду истцом не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Любимый мастер» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                              Ю. А. Фаньян