Решение от 09 апреля 2014 года №А41-61083/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014года                                             Дело №А41-61083/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.О.Тян, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  по делу № 31/18-Ю-2013 от 12.11.2013г.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Фарбера С.М. по доверенности от 13.12.2012г.; 
 
    от Управления Росреестра  –  Платонова А.С. по доверенности от 23.12.2013 № 205-Д
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – также ОАО «Россельхозбанк», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – также Управление Росреестра по МО, административный орган, заинтересованное лицо) от 12.11.2013 № 31/18-Ю-2013, вынесенного в порядке привлечения ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    В период с 09.10.2013 по 11.10.2013 исполняющим обязанности главы администрации сельского поселения Ямкинское, консультантом отдела ЖКХ, архитектуры и муниципального заказа администрации   сельского поселения Ямкинское,  на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Ямкинское от 29.08.2013 № 7 по требованию Ногинской городской прокуратуры  о проведении внеплановой проверки от 26.07.2013 № 7-08-2013 и письму заместителя председателя Правительства Московской области от 10.07.2013 № исх.-4775/13, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Россельхозбанк» по адресу: Московская область, Ногинский район, деревня Дядькино, кадастровый номер земельного участка 50:16:0102016:0002, о чем составлен акт проверки от 09.10.2013 № 18.
 
    В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102016:0002, площадью 140157 квадратных метров, расположенный в деревне Дядьконо Ногинского района, зарастает сорными травами, не окашивается, очаги разрастающихся кустарников, не используется по целевому назначению и отсутствуют межевые знаки.
 
    При осмотре осуществлена фотосъёмка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
 
    Определением от 18.10.2013 о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки № 31/18-Ю-2013, назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 07.11.2013 в 14 часов 30 минут.
 
 
    07.11.2013 Управлением Росреестра по Московской области в отношении ОАО «Россельхозбанк» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в не использовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102016:0002 в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
 
    В тот же день Управлением Росреестра по Московской области вынесено предписание  № 31/18-Ю-2013 об устранении  нарушения земельного законодательства в срок до 01.05.2014.
 
    07.11.2013 Управлением Росреестра по Московской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 31/18-Ю-2013, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.11.2013 в 13 часов 00 минут.
 
    12.11.2013 главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Черноголовка вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 31/18-Ю-2013, которым ОАО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 
 
    Не согласившись вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановлением о назначении административного наказания по делу № 31/18-Ю-2013 от 12.11.2013, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, является не использование земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока, определенного федеральным законом, который составляет три года.
 
    На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Диспозиция части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ напрямую связана с исполнением землепользователем требований земельного законодательства, установленными в статьях 1, 7, 42 Земельного кодекса в корреспонденции с положениями статей 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
 
    По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
 
    Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 23.04.2012.
 
    Одним из признаков - является залесенность и(или) закустаренность участка: на пашне свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0102016:0002, площадью 140157 квадратных метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 № 50-НД № 552257.
 
    В результате проверки, административным органом установлено, что земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства, или иной связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности - зарастает сорными травами, не окашивается, очаги разрастающихся кустарников, не используется по целевому назначению и отсутствуют межевые знаки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Факт неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с момента его приобретения и на момент проведения проверки подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.
 
    Ссылка заявителя на то, что в деятельность банка не входит сельскохозяйственная деятельность судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.
 
    При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат, суду не представлено.
 
    Доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, также не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя является доказанным.
 
    Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом признается необоснованным в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).
 
    При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).
 
    Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2013 № 31/18-Ю-2013 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.11.2013 в 13 часов 00 минут.
 
    Указанное определение вручено представителю общества Делипович Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.11.2013 № 063-05-17/584 (л.д. 44), выданной на участие в конкретном административном деле.
 
    Таким образом, общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением земельного законодательства, не было лишено возможности воспользоваться представленными Кодексом правами.
 
    Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.
 
    Учитывая изложенное, суд признаёт оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Обществом не приведены конкретные факты и доказательства, свидетельствующие об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка принятия административным органом постановления.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объёме.
 
    На основании изложенного, с учётом наличия документальных доказательств состава вмененного административного правонарушения в действиях общества, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой принятие незаконного постановления, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
 
    Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.А.Гапеева