Решение от 14 апреля 2014 года №А41-61079/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                     Дело №А41-61079/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    судьи М.В.Афанасьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановым И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению
 
    ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
 
    о  признании незаконным и отмене постановления  № 31/12-Ю-2013 от 12.11.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Фарбер С.М., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала(далее – ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) № 31/12-Ю-2013 от 12.11.2013.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с 09.10.2013 по 11.10.2013 и.о. главы администрации сельского поселения Ямкинское, консультантом ЖКХ, архитектуры и муниципального заказа администрации сельского поселения Ямкинское на основании Распоряжения   от 12.08.2013 № 4 проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения земельного законодательства ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк",по использованию земельного участка с адресными ориентирами: Московская область, Ногинский район, д. Боково, кадастровым номер 50:16:0102015:0009.
 
    В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, площадью 974 503 кв.м., расположенный в д. Боково, Ногинского района, зарастает сорными травами, не окашивается, очаги разрастающихся кустарников, не используется по целевому назначению и отсутствуют межевые знаки, о чем составлен акт  проверки от 09.10.2013 № 12.
 
    По результатам проверки, 07.11.2013 государственным инспектором по использованию и охране земель г. Черноголовка Московской области в отношении ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    12.11.2013 главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Черноголовка Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания  по делу № 31/12-Ю-2013, согласно которому ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
 
    07.11.2013  главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Черноголовка Московской ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства  в срок до 01.05.2014.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
 
    В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
 
    По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
 
    Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 23.04.2012.
 
    Одним из признаков - является залесенность и(или) закустаренность участка: на пашне свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.
 
    Судом установлено, из материалов дела следует, что земельный участок с адресными ориентирами: Московская область, Ногинский район, д. Боково, кадастровый номер 50:16:0102015:0009, площадью 974 503 кв.м., принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 № 552256.
 
    В результате проверки, административным органом установлено, что земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства, или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности - зарастает сорными травами, не окашивается, очаги разрастающихся кустарников, не используется по целевому назначению и отсутствуют межевые знаки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Факт неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с момента его приобретения и на момент проведения проверки подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.
 
    Ссылка заявителя на то, что в деятельность банка не входит сельскохозяйственная деятельность судом отклоняется, поскольку собственник земельного участка должен соблюдать нормы действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат, суду не представлено.
 
    Доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, также не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя является доказанным.
 
    Однако, согласноч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24).
 
    При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).
 
    На основании материалов дела об административном правонарушении (акта проверки от 09.10.2013 № 12, протокола об административном правонарушении  от 07.11.2013 главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Черноголовка Московской области, в присутствии полномочного представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"- Делипович Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.11.2013 № 063-05-17/584, вынесено постановление от 12.11.2013 № 31/15-Ю-20 о привлечении ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением земельного законодательства, не было лишено возможности воспользоваться представленными Кодексом правами.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался путем вручения представителю ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Делипович Н.Н., действующей на основании доверенности от  05.11.2013 № 063-05-17/584 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.11.2013.
 
    Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
 
    Учитывая, что срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиалав удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Афанасьева