Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-61035/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-61035/13
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Росгосстрах"
к ООО "Управляющая компания "Котельники"
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Котельники"о взыскании 103 389,00 руб. на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 965, 1079 ГК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 в результате падения снега по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, д.7 были получены механические повреждения транспортным средством КИА РИО, государственный номер Х240РР190, застрахованный Истцом по полису 1027№0012159.
По указанному страховому случаю ООО «Росгосстрах» (истец) выплатило страховое возмещение в размере 103389 руб.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО "Росгосстрах" право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения автомобиля в результате падения снега по указанному адресу, а также вины ответчика в причинении вреда.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о бесспорном факте падения снега указанного дома на застрахованный автомобиль и, соответственно, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением автомобиля.
В связи с чем, оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
