Решение от 16 апреля 2014 года №А41-60995/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    16 апреля 2014года                                                         Дело № А41-60995/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Аптека № 383»(ИНН 5047009801, ОГРН 1035009561817)
 
    к Открытому акционерному обществу «Мособлфармация» (ИНН 5074114509, ОГРН 1105074004331)
 
    3 лицо – Министерство здравоохранения Московской области
 
    о взыскании задолженности в сумме 30 032, 45 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Аптека № 383» (далее – МАУЗ «Аптека 383», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Мособлфармация» (далее –ОАО «Мособлфармация», ответчик) о взыскании суммы задолженности 3 037 681 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, поскольку ответчик частично погасил часть основного долга, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 032 руб. 45 коп. и обязать ответчика возвратить Акты выполненных работ с 2009-2012г.
 
    Суд счел необходимым отказать истцу в принятии уточнения в части обязания ответчика, в части взыскания  задолженности в размере 30 032 руб. 45 коп. уточнения судом принимаются.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указал истец, в период с 2009-2012гг. между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры:  договор № 383/р от 01.01.2009г., договор №383/дрл от 31.12.2008г., договор № 383–ОЦП от 31.12.2009г. и дополнительное соглашение от 28.04.2010г.  к договору № 383–ОЦП от 31.12.2009г., договор № 383-РЛ от 31.12.2009г. и дополнительное соглашение от 28.04.2010г. к договору №№ 383-РЛ от 31.12.2009г., договор № 383-РЛ от 31.12.2010г., договор № 383 НОЗ-2011 от 30.11.2011г., договор № 383 НОЗ-2011 от 02.12.2011г., договор № 383 Н-2011 от 01.11.2011г., договор № 383 от 25 июля 2011г., договор № 383-ОИП от 31.12.2010г.,  и дополнительное соглашение №1 от 01.02.2011г. к договору № 383-ОИП от 31.12.2010г., договор № 383ФЛ-2012-2 от 27.07.2012г., договор № 383 ФЛ-2012 от  30.12.2011г., договор №383 НОЗ-2012-2 от 27.07.2012г., договор №383РЛ-2012-2 от 27.07.2012г., договор № 383 ОЦП-2012-2 от 27.07.2012г., договор № 383 РЛ-2012 от 30.12.2011г., договор № 383 ОЦП-2012 от 30.12.2011г., договор № 383 7 ноз-2012 от 30.12.2011г., по выдаче отпуску лекарственных средств отдельным категориям граждан.
 
    В соответствии с п. 2.1 договоров исполнитель - Истец принимает на себя, обязанности оказать услуги по выдаче (отпуску) лекарственных средств для лечебного процесса отдельным категориям граждан.
 
    Исполнитель-Истец осуществляет прием, хранение, и выдачу товара, а также оформление всей отчетной документации по заключенным договорам.
 
    Согласно п.2.2 Договоров Заказчик (Ответчик) обязуется выплатить Исполнителю (Истцу) (награждение на условиях, предусмотренных заключенными Договорами).
 
    Все Договоры заключены на основании Государственных контрактов, которые в свою очередь заключены между Министерством здравоохранения Московской области и ОАО «Мособлфармация» в 2009-2012 гг.
 
    В соответствии с п. 3.3.1 Договоров, Заказчик обязан правильно и своевременно оплачивать работы Исполнителя в соответствии с условиями Договоров.
 
    В соответствии с п.5. 1 Договоров за надлежащее оказание определенных Договорами услуг Исполнителю  причитается   вознаграждение,   определенное   из  расчета   10   %   от   стоимости выданного Товара, за вычетом возвращенного.
 
    Истец надлежащим образом, оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, что подтверждается ежемесячным направлением полного пакета расчетных документов, сформированных посредством  автоматизированного программного комплекса учета отпуска лекарственных средств по льготным рецептам «УЛУС».
 
    Однако акты выполненных работ Ответчиком не подписаны, не возвращены, причина их неподписания не указана.
 
    На ранее отправленные письма: от 22.07.2011 г. за исх. № 84,24.11.2011 г. за исх. № 121, входящий ОАО «Мособлфармация» №1570 от 01.12.2011 г., исх.№138 от 26.12.2011 г. направлено по факсу, исх. № 56 от 09.06.2012 г., полученное лично помощником Лутфуллиной Э.Р., вх. № 4/3 от 21.06.2012 г., от 12.09.2012 г. исх. №76, принятое секретарем ОАО «Мособлфармация» Шамшеевой Е.А., от 20.11.2012 г. исх. № 91 вх. № 426 от 20.11.2012 г., от 12.02.2013 г. исх.№17, были получены три письменных ответа, в которых Ответчик указывает, что невыплаты происходят на основании пункта 10.4 заключенных договоров, по вине Заказчика по государственным контрактам, и как только Заказчик перечислит сумму по государственным контрактам, задолженность будет погашена.
 
    Однако до настоящего момента Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 30 032 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).
 
    От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ОАО «Мособлфармация» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что все услуги, оказанные МАУЗ «Аптека 383» были оплачены ОАО «Мособлфармация», что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, а также актами сверки, представленным в ОАО «Мособлфармация» Аптекой № 383.
 
    Согласно акту сверки, представленному МАУЗ «Аптека 383» от 18.03.2013 г. за период 2012 год Аптека № 383 оказала ОАО «Мособлфармация» услуги на общую сумму 7 812 766,85 руб. из которых 6 145 898,77 руб. было оплачено в 2012 году, что подтверждается актом сверки за 2012 год, 2 821 952,57 руб. было оплачено в 2013 году, что подтверждается актом сверки за 2013 год и платежными поручениями, 221 925,38 руб. было оплачено в 2014 году, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2014 года.
 
    Оставшаяся сумма в размере 438 506,22 руб. делится на две части. Первая часть - 8 318,02 руб. - включенные в акт сверки требования об оказании услуг в пользу Министерства здравоохранения Московской области по национальному проекту - бесплатное оказание услуг  (отсутствует   договор   и   государственный   контракт).   Услуги   оказывались   не   ОАО «Мособлфармация», а Министерством здравоохранения Московской области.
 
    Вторая часть - 430 188.20 руб. - отсутствуют документы,  подтверждающие оказание услуг для ОАО «Мособлфармация». Услуги на данную сумму не оказывались и не заявлялись.
 
    В Акте сверки данная сумма включена в сальдо начальное, то есть предполагается, что услуги оказывались до 2012 года, однако никакой расшифровки сумм, а также подтверждения сдачи документов в ОАО «Мособлфармация» нет.
 
    Согласно акту сверки МАУЗ «Аптека 383» от 31.12.2013 год за период 2013 год Аптека № 383 оказала ОАО «Мособлфармация» услуги на общую сумму 2 785 723,66 руб. за 2013 год и услуги на данную сумму были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.
 
    Как указал истец, начальное сальдо по их расчетам на 01.01.2012 г. составляло 1 753 968,95 руб. К концу 2012 года в результате проведенной работы по заключенным договорам общая сумма, начисленная в качестве вознаграждения, составляла 9 628 282,94 руб. с учетом начального сальдо на отчетный период, соответственно ответчик лишь погасил часть долга за прошлые периоды выплатив 6 145 898,77 руб., данный факт подтверждается по мнению истца представленным в материалы дела реестром задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    П. 4.2. Договоров предусматривает предоставление Заказчику реестров рецептов, предъявленных к 100% оплате за выданный товар, по категориям граждан, в отношении которых установлены меры социальной защиты.
 
    Реестры рецептов, а также рецепты, по которым, был отпущен товар не представлены истцом в материалы дела.
 
    Получение товара от Ответчика или Министерства здравоохранения Московской области Истцом не доказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств подтверждения взыскиваемой задолженности в размере 30 032 руб. 45 коп. (с учетом уточнений) истцом в материалы дела не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Аптека № 383» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян