Решение от 09 апреля 2014 года №А41-60908/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    09 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-60908/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Колесниковой К.Г., после перерыва помощником судьи Шабалиным А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское»
 
    к Администрации города Реутов, обществу с ограниченной ответственностью «МСК Логистик»
 
    о признании незаконными действий, недействительным разрешения на установку конструкции от 14.06.2012, обязании осуществить демонтаж конструкции,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2014-26.03.2014;
 
установил:
 
 
    отдел ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» (далее – ГИБДД, отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Реутов (далее – администрация, администрация г. Реутов, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью «МСК Логистик»(далее – ООО «МСК Логистик», общество) со следующими требованиями:
 
    - признать действия Администрации города Реутов в части выдачи разрешения на установку конструкции ООО «МСК Логистик» от 14.06.2012 незаконными;
 
    - признать недействительным разрешение на установку конструкции ООО «МСК Логистик» от 14.06.2012 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, д. 4;
 
    - обязать ответчиков в срок не позднее 3-з дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, установленную на основании разрешения на установку конструкции, выданного ООО «МСК Логистик» 14.06.2012 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, д. 4.
 
    В обоснование требований заявитель пояснил, что старшим госинспектором ОГИБДД в ходе повседневного надзора и исполнения функций государственного надзора за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены нарушения требований законодательства при размещении рекламной конструкции по вышеуказанному адресу. Нарушения выразились в том, что конструкция размещена на расстоянии 3,4 м до автомобильной дороги (п. 6.1, п. 6.2.3 ГОСТа 52044-2003), что отражено в решении Реутовского суда от 29.03.2013; в нарушение ст. 19 закона о рекламе администрация г. Реутова распорядилась земельным участком, собственность которого не разграничена, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключен. В настоящее время рекламная конструкция не демонтирована и не перемещена.
 
    В судебном заседании 24.03.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.03.2014.
 
    Представители ООО «МСК Логистик», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Администрации в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском заявителя трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением. Кроме того, представил акт осмотра от 20.03.2014 и фотографию, из которых следует, что рекламная конструкция отсутствует (снята), осталось железобетонное основание.
 
    Как следует из пояснений представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и из материалов дела, 09 октября 2012 года в 15-00 государственным инспектором ДН ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Реутова Московской области возле дома № 4 на ул. Никольской в г. Реутов выявлен факт установки рекламной конструкции (в виде рекламного щита) с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских  и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно, рекламная конструкция размещена на расстоянии 3,4 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).
 
    19 октября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК Логистик», в котором указано, что ООО «МСК Логистик» установило рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента (п. 6.1 ГОСТ 52044-2012).
 
    В ходе административного расследования ООО «МСК Логистик» было представлено разрешение на установку рекламной конструкции, согласованного с администрацией г.Реутова 14 июня 2012 года со сроком действия до 13.06.2014, что исключает использование ее в нарушение технических регламентов.
 
    Рассматривающий дело об административном правонарушении Реутовский городской суд посчитал, что, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции было выдано администрацией, и данная конструкция установлена в соответствии с разрешением, то    ООО «МСК Логистик» не может отвечать за вмененное ему нарушение. Однако, при этом Реутовский городской суд установил факт ненадлежащего расположения спорной рекламной конструкции.
 
    Посчитав, что установленная рекламная конструкция не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, отдел ГИБДД обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с п. 12 «щ» Указа Президента РФ от 23.04.2007 № 533 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации и признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994г. № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
 
    О нарушении законодательства о безопасности дорожного движения путем установления рекламной конструкции заявителю стало известно в октябре 2012 года, что заявителем не оспаривается. Акт проверки составлен 09.10.2012, с этого момента, по мнению суда, должен исчисляться срок на обжалование действия и разрешения администрации, совершенных в июне 2012 года.
 
    В суд с настоящим заявлением заявитель обратился в ноябре 2013 года, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отделом не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
 
    Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Следовательно, первое и второе требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на установку рекламной конструкции от 14.06.2012 № 0966 аннулировано, что подтверждается письмом администрации от 30.10.2013 № исх-1529/01-01-20 (л.д. 51).
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае отказ в признании незаконными действий администрации вынесен судом не в связи с действительной их незаконностью, а в связи с пропуском заявителем срока на их обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
 
    Между тем, Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 29.03.2013, вынесенным по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ ООО «МСК Логистик» за установку спорной рекламной конструкции, установлено, что рекламная конструкция не соответствует требованиям Государственного стандарта, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и ущемляет права граждан – водителей и пассажиров на обеспечение безопасности их жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должнысоответствовать требованиям технического регламента.
 
    Пунктом 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                           «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
 
    Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
 
    - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
 
    - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
 
    - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
 
    - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
 
    - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
 
    - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
 
    - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
 
    - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
 
    - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
 
    - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
 
    - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах;
 
    - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
 
    Постановлением Реутовского городского суда Московской области установлено, что рекламная конструкция в виде стелы, принадлежащая обществу и расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, д. 4, установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, что подтверждается актом осмотра от 09.10.2012. Спорная рекламная конструкция размещена на основании выданного 14.06.2012 администрацией г. Реутова разрешения (л.2 постановления).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обязания заинтересованного лица демонтировать спорную рекламную конструкцию.
 
    Довод администрации о том, что рекламная конструкция фактически демонтирована и отсутствует, со ссылкой на акт осмотра и фотографию, к требованию об обязании демонтировать, судом не принимается.
 
    Из акта осмотра и фотографии усматривается, что рекламной конструкции нет, но имеется железобетонное основание под нее; заявитель пояснил, и суд согласился с тем, что на указанном железобетонном основании можно установить рекламную конструкцию в любое время.
 
    Данное основание рекламной конструкции расположено в ненадлежащем месте, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.
 
    Следовательно, требование об обязании демонтировать спорную рекламную конструкцию подлежит удовлетворению.
 
    В целях устранения и недопущения неясности в данном решении, с учетом заявленного довода администрации, суд указывает на то, что рекламная конструкция должна быть демонтирована полностью, то есть вместе с основанием рекламной конструкции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    отказать в удовлетворении требований отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» о признании незаконными действий Администрации города Реутов в части выдачи разрешения на установку конструкции ООО «МСК Логистик» от 14.06.2012, признании недействительным разрешения на установку конструкции ООО «МСК Логистик» от 14.06.2012 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, д. 4.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «МСК Логистик» демонтировать полностью рекламную конструкцию, установленную на основании разрешения на установку конструкции, выданного обществу 14.06.2012, по адресу: Московская область, г. Реутов,    ул. Никольская, д. 4, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица